usûlü kısmî mücadele kaçakçılıkla gören edenin eşyanın görüşü ret haftalık

Anahtar kelimeler: Usûlü Kısmî Mücadele Kaçakçılıkla Gören Edenin Eşyanın Görüşü Ret Haftalık

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

SUÇTAN ZARAR GÖREN: Gümrük İdaresi

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden; 12.06.2014 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirtilen 1 haftalık yasal süresinden sonra 20.06.2014 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'ün temyiz isteği yönünden ise; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden

12.06.2014 tarihinde verilen ve Cumhuriyet savcısının katıldığı hükmü 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde belirtilen 1 haftalık yasal süresinden sonra 20.06.2014 tarihinde temyiz eden o yer

Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanık ...'ün Temyiz İstemi Yönünden

1.Olay tarihinde sanığın elinde bulunan siyah poşette kolluk görevlilerince yapılan kontrolde 35 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.01.2022 tarihli ve ███████-569 Esas, ███████ Karar sayılı karar içeriği doğrultusunda, sanığın elindeki siyah renkli poşette arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38/2. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206/2. maddesi, aynı Kanun'un 217/2. maddesi ve yine aynı Kanun'un 230/1. maddesine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Kanun'un 234/1-b maddesinin birinci cümlesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de;

1.Sanık hakkında hükmolunan 25 gün adlî para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi uyarınca bir günü 20,00 TL'den paraya çevrilerek neticeten 500,00 TL adlî para cezası yerine hesap hatası sonucu 600,00 TL adlî para cezasına hükmolunması,

2.Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ...'ün temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.