övme suçluyu süreç cezasıyla mükerrirlere özgü edenin görüşü kez izmir

Anahtar kelimeler: Övme Suçluyu Süreç Cezasıyla Mükerrirlere Özgü Edenin Görüşü Kez İzmir

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ Esas, ████████ Karar

SUÇ : Suçu ve suçluyu övme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın suçu ve suçluyu övme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 215/1, 218/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; karar, sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılmasına dair somut ve yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, 18.08.2019 tarihinde kamuoyuna... cinayeti olarak yansıyan Kırıkkale ilinde gerçekleşen......... isimli şahsın eşi...'u müşterek çocuklarının gözü önünde öldürmesi olayı ile ilgili olarak sanığın "boşanmış mağdur babalar derneği"ne ait "Facebook" isimli sosyal paylaşım sayfası üzerinden 23.08.2019 tarihinde ".......... parçası meydanda ***yı boğazlamış. Yüreğim buz gibi oldu. Biz, bu kahraman kadar olamadık. Benim yetişkin kızım anasının genç sevgilisinin genç sevgilisinin yanında hangi babanın buna ciğeri dayanı diyen yok..." şeklinde paylaşım yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

Tebliğname'de suç tarihinin sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımı yaptığı "23.08.2019" tarihi yerine sehven "10.07.2019" şeklinde yazıldığı tespit edilmekle inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, paylaşımın sanık tarafından yapıldığının saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, paylaşıma uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Dairemizin yerleşmiş içtihatlarında izah edildiği üzere sosyal paylaşım sitesi üzerinden yapılan paylaşım nedeniyle sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi uyarınca artırım yapılmasının hukuka uygun olduğu, "açık ve yakın tehlike" unsuru yönünden Mahkemenin gerekçesinin yerinde olduğu, 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve dava dosyası kapsamında eksik araştırma bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.

...