usulünün kaçması süreç tutuklunun edenin görüşü hukukî basit ilamı neticesinde

Anahtar kelimeler: Usulünün Kaçması Süreç Tutuklunun Edenin Görüşü Hukukî Basit İlamı Neticesinde

8. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

... 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamı ile, sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

... 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi, somut bir nedene dayanmamaktadır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; ......Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, olay tarihinde duruşması için götürüldüğü ... Adliyesinden firar ettiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı uyarınca "farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yargılandığı sırada başka suçtan...1 No.lu L Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 44. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden; sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.04.2025 tarihinde karar verildi.