Anahtar kelimeler: Salgını Covid Olursa Adlî Olsun İla İhlali Beş Görüşü Durdurulmuş
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama7226 sayılı Kanun'la getirilen düzenlemeyle Covid salgını nedeniyle temyiz sürelerinin 27.02.2020 ila 15.06.2020 (bu tarih dahil) tarihleri arasında durdurulmuş olması dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz başvurusunun süresi içerisinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;I. Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin delil olmadığından beraat kararı verilmesine yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin eksik incelemenin yapıldığı, şikâyetçinin soyut beyanı olduğu ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik, sanık ... müdafiinin ise sanığın suçu işlemediği, kusurunun olmadığı, suç atfının olup, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanıkların suçu kabul etmemeleri, olay anına ilişkin bir kamera görüntüsünün olmaması, sanıkları teşhis edecek bir tanığın bulunmaması, olay yerinden sanıklara ait parmak izinin ele geçmemesi, ...’nın evinden bu katılana ait çalınan malzemenin ele geçmemesi, ...'nın beyanlarında bu sanıklara ait bir anlatımının bulunmaması, olay yeri mahallesinde suç tarih ve saatlerinde dolaşan araca ait herhangi bilginin olmaması, bu aracın plakasının ve aracın kime ait olduğunun tespit edilememesi, sanıkların aynı mahallede ki başka bir şikayetçiye ait markette hırsızlık yapmalarının bu suçu da işledikleri anlamına gelmemesi ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmaması karşısında; sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.