Anahtar kelimeler: Bürosu Çarparak Zmms Almanya Hasarlanmasına Hasarlanan Plaka Rücuen Araca Euro
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2020Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili █████/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; █████/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilinin maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, kaza sonrasında hasarlanan müvekkili aracının Almanya' da bulunan ... bilirkişilik bürosu tarafından düzenlenmiş olan maliyet raporu ile 4.136,33 -Euro hasar oluştuğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından █████/2019 tarihinde 1.874,87-TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını beyanla müvekkili aracında meydana gelen 3.843,44-Euro hasar bedeli tazminatının, davalı sigortanın temerrüde düştüğü █████/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın m:4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte, ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili █████/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... no'lu █████/2019-2020 vadeli KZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti 36.000,00-TL olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun; azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, başvuru sahibinin başvurusu üzerine müvekkili şirketçe ... nolu hasar dosyası açıldığını, alınan eksper raporunda başvuru sahibine ait aracın değer kaybı zararının olduğunun tespiti üzerine davacıya █████/2019 tarihinde kusur durumuna göre; 1.874,87 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafından müvekkil şirkete ibraz edilmesi gereken belgelerin ibraz edilmediğini, başvurunun eksik kaldığını beyanla öncelikle davanın usulden reddine aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; avalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER:Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, ... şirketi maliyet raporu, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, ZMMS poliçesi, davalı şirkete ait Ticaret sicil kaydı, ödeme belgesi dosyamız içerisindedir. Davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizce dosya, otomotiv ve kusur bilirkişisi ...' e tevdi edilerek davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında rapor düzenlemesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2020 havale tarihli raporda özetle; 30.08.2019 tarihinde meydana gelen kazasının oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "%100 oranında tam ve asli kusurlu" olduğu, Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "kusursuz" olduğu,Dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 4.136,33,-Euro (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa 04.11.2019 tarihinde 1,874,87.-TL ödeme yaptığı ve bu tutarın ödeme tarihi itibariyle 292,89.-Euro'ya karşılık geldiği, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 3.843.44.-Euro olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, Trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeline dayalı maddi tazminat davasıdır. █████/2019 günü saat: 10:30 sıralarında, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Caddesinde geri geri gelirken aracının arka kısımları ile; park halinde bulunan davacı ...' nın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların kazadaki kusur oranları, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında aldırılan █████/2020 havale tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' in kazanın oluşumunda %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsü davacının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı aracında yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 4.136,33,-Euro hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketince davacıya 04.11.2019 tarihinde 1,874,87.-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle 292,89.-Euro'ya karşılık geldiği, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 3.843.44.-Euro olduğu, davalı sigortanın poliçe kapsamında meydana gelen hasar miktarından sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile; 3.843,44 EURO hasar tazminatının █████/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden hesaplanarak (poliçe limitiyle sınırlı olarak ) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVANIN KABULÜ İLE;3.843,44 EURO hasar tazminatının davalı sigortadan █████/2019 tarihinden itibaren (poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) , 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden hesaplanarak tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Alınması gereken 1.668,18-TL harçtan peşin alınan 417,05.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.251,13-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- Peşin harç ve başvuru harcı için yapılan 461,45.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından dosyamızda yapılan 678,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 3.663,12.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, 7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2020 Katip...e-imzalıHakim...e-imzalı