Anahtar kelimeler: Açısıdan Akdedildiğini İzmir Sahipleri Anlaşmaya Kooperatif Arsa Özetle Dayalı Ticaret
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Sözleşme Dayalı)DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2020Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil (Sözleşmeye Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı kooperatif arasında, 20.07.2011 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu anlaşmaya göre müvekkilinin, kooperatif ve Arsa Sahipleri arasında devam ettiği belirtilen İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamalar sırasında kooperatif açısıdan ortaya çıkabilecek maddi sonuçları bizzat karşılaması halinde ... müvekkili tarafından inşa edilecek bağımsız bölümlerden, Arsa Sahipleri ile kooperatif arasında akdedilen İzmir ... Noterliği'nin 11.12.1995 tarihli ve ... yevmiye nolu Arsa ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince, kooperatifin hissesine düşen ve ara katta bulunan (4) adet bağımsız bölümün mülkiyet hakkının, davalı kooperatif tarafından müvekkiline temlik edileceğini, bu 4 adet bağımsız bölümden ikisinin müvekkilinin tüm sözlü ve yazılı ihtar ve taleplerine rağmen sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin anlaşmada geçen altı adet davanın birisi hariç olmak üzere, davalı kooperatife herhangi bir mali külfet yüklemeden, mali sonuçlarına kendisi katlanarak, çözdüğünü, anlaşmalar gereğince kooperatife düşen tüm mali yükümlülükleri bizzat karşıladığını, müvekkilinin 20.07.2011 tarihli sözleşme gereğince, davalı kooperatiften, hak ettiği bağımsız bölümlerin tapu ferağlarını bu güne kadar sayısız kere sözlü ve yazılı olarak talep etmesine rağmen, davalı kooperatifin, bu güne kadar sözleşmeden kaynaklanan bu mükellefiyetini yerine getirmediğini, kötü niyetli olarak, müvekkilinin iyi niyetli çabalarını görmezden geldiğini ve müvekkiline İzmir .... Noterliği'nin 21.10.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek, 20.07.2011 tarihli sözleşmenin gereğini 6 aylık süre içerisinde yerine getirmediği gerekçesiyle, sözleşmeyi fesh ettiğini ve müvekkiline verilecek herhangi bir bağımsız bölümün / dairenin ve borcunun bulunmadığını bildirdiğini, davalının bu fesih ihbarının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ile müvekkilinin davalı kooperatif ile akdettiği 20.07.2011 tarihli sözleşmenin davalı kooperatif tarafından kötü niyetli olarak fesh edildiğinin tespiti ile, müvekkilinin davalı kooperatif ile akdettiği 20.07.2011 tarihli sözleşme nedeniyle, müvekkilinin üstlendiği edimlerden ifa edilmeyen edimlerin ve bu edimlerin mali değerinin tespitine ve bu değerin müvekkili tarafından sayın mahkeme veznesine depo edilmesi halinde, davalı kooperatifin sözleşme nedeniyle müvekkiline vermesi gereken ... numaralı iki adet bağımsız bölümün ferağlarının cebr-i tescil yolu ile mülkiyetlerinin müvekkile devrine, taşınmazların 3. bir şahsa devrinin engellenmesi için, tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Arsa Ve ....nin 11.12.1995 tarihinde dava konusu taşınmazların bulunduğu arsanın sahipleri ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede müvekkilinin yüklenici statüsünde olup inşaat sürecince çıkan birtakım sorunlar sebebiyle davacı M. ... ile 30.12.2010 tarihinde "Alt Müteahhitlik Sözleşmesi" (EK:2) akdedildiğini, sözleşmeye göre M. ...'nun ... ve ... inşaatlarını yapacağını, yine bu sözleşmeden sonra M. ... ve müvekkili kooperatif arasında, bu davanın konusu olan 20.7.2011 tarihli "Sözleşmedir" başlıklı anlaşma akdedildiğini, davacının bu anlaşma çerçevesinde ;“..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sahibi ..., ...” isimli şahışlarla olan ihtilafları anlaşmak suretiyle çözülmesini ve İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas, İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas, İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sırasında kayıtlı 6 adet davanın müvekkiline herhangi bir külfet yüklemeden, uzlaşı ile sonuçlandırılmasını üstlendiğini ya da bu davalar müvekkili aleyhine külfet oluştursa bile bu külfete katlanmayı ve her türlü sonucun kendisi tarafından karşılanacağını kabul beyan ve taahhüt ettiğini, bu şartlar karşılığında müvekkilinin ... kooperatifin hissesine düşecek dairelerden mülkiyet hakkını müteahhide temliki yükümlülüğünü üstlendiğini, ancak davacı M. ...'nun aradan uzun zaman geçmesine rağmen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve uyuşmazlıkların çözümü bakımından gereken özen ve ilgiyi göstermediğini, müvekkilinin, sözleşmeye ve sözleşmedeki süre kısıtına aykırı olarak, davacı ...'nun tahahütlerini aradan geçen zaman zarfında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi nedeniyle, sözkonusu Sözleşmeyi İzmir .... Noterliği'nin 20.10.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı sebeple feshettiğini ve durumu davacıya ihbar ettiğini, bağımsız bölümlerin (... numaralı bağımsız bölümlerin) taraflarına iadesini talep ettiklerini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili tarafından davaya konu gayrimenkulleri haksız olarak kullanan kişiler aleyhine ecrimisil ve menni müdahale davaları açıldığını ve yargılamalar sonucunda sözkonusu dairelerin yasal sahibinin müvekkili olduğuna karar verildiğini beyan ile davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER;... ... ve ... numaralı iki adet bağımsız bölüme ait tapu kayıtları, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... ile ... Esas sayılı dosyalarının birer sureti UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır.Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.Eldeki davada, davacı tarafın davalı kooperatifin üyesi olmayıp uyuşmazlığın kooperatif ve üyesi arasındaki ilişkiden kaynaklanmadığı, Yargıtay .... HD'nin ... Esas ve ... Karar sayılı bozma ilamına göre davalı yapı kooperatifinin de tacir niteliği taşımadığı, buna göre davanın 6102 Sayılı TTK'nın madde 4/1 kapsamındaki nispi ticari dava da olmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasındaki imzalanan sözleşmeden kaynaklandığından davanın çözümünde, genel görevli ve yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatine varıldığından, dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK.nun 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemesince karar verilmesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2020 Katip...e-imzalıHakim...e-imzalı