Anahtar kelimeler: Kayıbı Travma Boyu Ömür Kavşağı Cad Kayıplardan Bedensel İstikametine Güç
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2020Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; Davacının █████/2017 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Cad. İle ... Cad. ... kavşağı, ... altı, ... istikametine doğru ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, olay tarihi olan 01.05.2017 tarihinden işletilecek faiz ile birlikte davacının kaza sonrası tedavi amaçlı yapılan tedavi ve yol giderleri için 3.625.10TL ve uğradığı maddi kayıplardan dolayı 2.000.00TL maddi tazminat(fazlaya ilişkin hakkın saklı kalması kaydıyla), yaşadığı manevi travma, ömür boyu hareket kısıtlılığına neden olacak bedensel güç kayıbı nedeniyle başka birine bağımlı hale gelmesi ,özgüven sorunu yaşamasına ve sosyal yaşantısının sıkıntılı hale gelmesi neden olmasına karşılık olmak üzere 100.000.00 TL manevi tazminat ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin birlikte davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Uyuşmazlığın tespitine ve açılı davanın somut olay bakımından incelenmesine geçmeden evvel talebin dava şartları yönünden incelenmesi gerekmiştir. 7155 sayılı yasanın █████/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.maddesiyle eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmüne yer verilmiştir.7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinde "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2)Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." düzenlemesi getirilmiştir.Davamızın konusunun █████/2017 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Cad. İle ... Cad. ... kavşağı, ... köprü altı, ... istikametine doğru ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edildiğinin anlaşılması nedeniyle bu taleplerin aynı zamanda değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak arabuluculuğa tabi dava işlerden olduğu ve dolayısı ile dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu kanaatine varılmıştır.6325 sayılı yasanın değişik 18/A-2 maddesine göre dava şartı olarak arabuluculuğa tabi davada, davanın açılmasından evvel arabulucuya başvurulmuş, ancak anlaşmaya varılamamış olması halinde son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmek zorunda olduğu, başvuru şartının sağlanmış ancak anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslının yada arabulucu tarafından onaylı örneğinin dilekçe ekinde Mahkemeye sunmaması halinde davacıya son tutanağın ibrazı için 1 haftalık kesin mehil verilmesi gerektiği, buna rağmen sunulmazsa davanın usulden reddi gerektiği ancak arabulucuya başvurulmadan dava açılması halinde davanın herhangi bir işlem yapılmadan ve bu konuda davacıya süre verilmeden dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiği değerlendirilmiştir. Davamızda, gerek sunulan belgelerde gerekse dava dilekçesi içeriğinde arabulucuya başvurulduğu ortaya konulmamış olduğundan dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulmadığı kanaatine varılmakla, davacıya anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak için süre verilmesine gerek olmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/2 yollaması, 6325 sayılı yasanın 18/A-2 ve 6100 sayılı HMK'nın 115/2 gereği dava şartı noksanlığı sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 54,40 TL harcın evvelce alınan 1.803,82 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, fazladan alınan 1.749,42 TL harcın istem halinde DAVACI TARAFA İADESİNE,3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ve mahsubuna karar verilen 54,40 TL harcın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,4- Kullanılan gider avansı olmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,5- Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesi kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize ya da Mahkememize gönderilmek üzere bir başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2020Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı