Anahtar kelimeler: Olduğudavalının Satımdan Duran Girişilen Yanın Muaccel Ödemediği Emrinin Borca Fatura
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2020Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile girişilen icra takibinde davalı yanın böyle bir borcu olmadığını bahisle borca itiraz edildiği;müvekkili şirketin davalıdan bakiye 10.000,26 TL alacaklı olduğu,davalının mevcut tarihli fatura bedelinin ödenmemesi üzerine işbu icra takibinin başlatıldığı ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği,davalı yanın fatura bedelini ödemediği ve fatura alacağının muaccel hale geldiği açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve bu itirazlar sebebiyle duran takibin devamına,davalı borçlu hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini ayrıca davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki oduğu,işbu borcun cari hesaptan kaynaklandığı,davalının yetki itirazının reddi gerektiğini bildirmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından dava inkar çerçevesinde savunulmuştur. Mahkememizce ön incelemenin duruşmalı yapıldığı, yargı yolunun caiz olduğu, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, taraf ve dava ehliyetinin mevcut olduğu, davalı vekilinin vekillikten istifa ettiği, istifa dilekçesinin davalı şirkete tebliğe çıkarıldığı, ilk itirazın bulunmadığı hususları tespit edilmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla tahkikat aşamasına geçilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında cari hesap ilişkisi ve ticari ilişki olup olmadığı var ise cari hesap alacağı nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı, işlemiş faiz miktarı, faiz oranı ve davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiştir.DELİLLER : İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, davacı taraf ticari defterleri, bilirkişi raporu, vergi dairesine yazılan müzekkere cevapları dosyamız içerisine alınmıştır.İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklı olarak 10.000,27 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan █████/2019 havale tarihli raporun sonuç kısmında aynen " Davacı ... Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yasal defterlerinin 2018 yılı defterlerinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yapmış olduğu, Davacı ... Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yasal defterlerinin,muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu,yevmiye defter kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, İşbu faturaya istinaden ... İnşaat Taahhüt Makine Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin tarafından ödeme yapılmadığı, Davacı şirketin yasal defterlerine göre, ... İnşaat Taahhüt Makine Ticaret ve Sanayi Limet Şirketi'nin cari hesabının 06.11.2018 icra takibi tarihi itibari ile 10.000,27-TL tutarında borç bakiyesi verdiği, Bu Faturaya konu K.D.V beyannamesine intikal ettiği kanuni süresinde verildiği ve tahakkuk ettirildiği.(Ek:20-l-2-3-4 8/2018 KDV beyannamesi,tahakkuk ve ödeme dökümleri) Bu Faturaya konu Bs beyannamesine dahil edildiği kanuni süresinde beyan ve tahakkuk ettirildiği, (Ek:21-1-2-3-4 BS beyannamesi ve tahakkuk dökümleri) Davacı ... Otomotiv Petrol Gıda Tekstil Hizmet İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 06.11.2018 icra takibi tarihi itibari ile davalı ... İnşaat Taahhüt Makine Ticaret ve Sanayi Limet Şirketi'den 10.000,27.-TL tutarında asıl alacağı bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır " şeklinde değerlendirmede bulunduğu görülmüştür.Söz konusu rapor dosya taraflarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş davacı vekili ile davalı tarafından beyan ve itiraz dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Davanın itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve belgelerin kesin süre içerisinde sunulması için ihtaratlı davetiye çıkarılmasına rağmen bu hususa yönelik ara kararın yerine getirilmediği görülmüştür.Delillerin değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davacı tarafından İzmir ... icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu alacak cari hesap olarak belirtilmiş ise de dosyaya sunulu bilirkişi raporunun incelenmesinde söz konusu alacağın Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine keşide edilen ... numaralı █████/2018 tarihli 10.000,26 TL'lik faturadan kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu aşamada davalı defterleri yasal ihtara rağmen istem konusu edilen husus yerine getirilmediği için incelenememiştir. Ancak bu aşamada sadece davacı defterlerinin incelenmesi neticesi eksik inceleme yapıldığı düşünülse bile söz konusu faturanın e-fatura oluşu, usulüne uygun olarak davalı tarafa ... zarfı aracılığı ile tebliğ edildiği, davalının bu zarf içeriğini açtığı dolayısı ile faturanın davalı tarafa usulüne uygun olarak teslim edildiği, söz konusu faturanın davacı tarafa iade edildiği yönünde bir savunmada bulunulmadığı gibi bu hususa yönelik de davalı tarafından delil bildirilmemiş olması hususu dosya kapsamından sabit olmakla yeniden davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine İzmir ... icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası üzerinden cari hesaptan kaynaklı olarak 10.000,27 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı, söz konusu cari hesap olarak belirtilen alacağın Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine keşide edilen ... numaralı █████/2018 tarihli 10.000,26 TL'lik faturadan kaynaklı olduğu, söz konusu faturanın e-fatura olduğu, davacının BS formunda da aynen yer aldığı, bu faturanın davalı tarafa usulüne uygun olarak GİB zarfı ile teslim edildiği, bu kapsamda faturanın bu şekilde teslim edilmediğinin veyahut fatura içeriğinin gerçeği yansıtmadığı konularında ispat külfetinin davalı tarafta olmasına rağmen bu hususa yönelik bir delil sunulmadığı gibi faturanın davacı tarafa iade edildiği yönünde de delil sunulmadığı, faturanın davalı tarafından teslim alınmasına rağmen TTK'nın 21/2 maddesine göre içeriğine itirazda bulunmadığından ve bu nedenle içeriğin davalı tarafından kabul edilmiş sayılması gerektiği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde söz konusu faturadan kaynaklı olarak davacının dava açmakta hukuki yarının bulunduğu ve bu kapsamda söz konusu icra dosyasına borcun bulunmadığı iddiası ile davalı tarafından yapılan itirazın kısmen yerinde olmadığı kanaatin varılmış ancak her ne kadar davacı tarafından icra dosya alacağı olarak 10.000,27 TL üzerinden davalı aleyhine takip başlatılmış ise de söz konusu alacağın yukarıda belirtildiği gibi faturadan kaynaklı olması, fatura tutarının dosya kapsamında sabit olduğu üzere bedelinin 10.000,26 TL olması hususları göz önüne alındığında 0,01 TL yönünden davacının faturadan fazlasını talep etmiş olması ve taraflar arası ilişkinin sadece bu faturadan kaynaklı olduğunun davacı defterleri ile sabit olması nedenleri açılı davanın kısmen kabulü ile İzmir 1.icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 10.000,26 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin iptal talebinin reddine, yasal şartları oluştuğu kanaati ile iik mad. 67/son gereği hükmolunan alacağın %20'si olarak hesaplanan 2.000,05 TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1- Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,2- İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 10.000,26 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin iptal talebinin REDDİNE,3- Yasal şartları oluştuğu kanaati ile İİK mad. 67/son gereği hükmolunan alacağın %20'si olarak hesaplanan 2.000,05 TL İcra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,4- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 683,12 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 220,78 TL (170,78 TL peşin harç ile icra dosyasından alınan 50,00 TL peşin harçtan oluşan) harçtan mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 462,34 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi DÜZENLENMESİNE, 5- Davacı tarafından yatırılan 206,68 TL (35,90 TL başvuru harcı, 170,78 TL peşin harçdan oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 595,50 TL yargılama giderinden oluşan toplam 802,18 TL'nin ret kabul oranına göre hesaplanan 802,17 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin yargılama gideri talebinin reddine,6- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan 84,50 TL'nin 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. Maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, 7- Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. Gereğince kabul tutarı üzerinden hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 8- Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince ret tutarı üzerinden hesaplanan 0,01 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,9- Dosyamız arasına alınan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının kararın kesinleşmesinden sonra adı geçen birime İADESİNE,10- Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2020Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı