Anahtar kelimeler: Etmtiğinimüvekkili Bulucu Tehdidi Firmadan Alamadığı Kalınan Ödenmek Ödemede Talebiyle Firmanın
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin çalışanına ödenmek zorunda kalınan işçilik ücretlerinin, davalı şirkete rücu edilmesi talebiyle ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalıların borca itiraz ettikleri için takibin durduğunu, müvekkili davalı firmadan güvenlik hizmeti satın aldığını ve Davalı firmanın çalışanı olan ...'ın müvekkilde güvenlik personeli olarak hizmet verdiğini, ...'ın Davalı şirketten işçilik alacağını alamadığı için müvekkilinden talep etmtiğini,Müvekkili dava tehdidi sebebi ile ... ile ara bulucu görüşmesinde 120.000,00 tl ödemede konusunda anlaşıltığını ve ödemesinin yapıldığını, ...'ın Davalı şirkete karşı ... 54 iş mahkemesinin... es sayılı dosyası ile işçilik alacağı için dava açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, davalı şirket ile müvekkilinin arasında da mevcut olan hizmet sözleşmesi dahilinde müvekkili tarafından ...'a yapılmış olan 120.000,00 tl ödemenin taraflar arasında yapılan Güvenlik sözleşmesinin 5.6 maddesi uyarınca sözlü olarak talep edildiğini, ancak olumsuz cevap verildiği için yasal yollara başvurulduğunu bu amaçla davalı şirketten rücuen talep ettiklerini, Davalının icra takibine itiraz ettiği için takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı için iş bu davayı açtıklarını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın; 120.000,00-TL alacağa ilişkin ... 5 icra dairesinin ... esas( rücuen tazminat) sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... 5 icra dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, █████/2024 tarihinde 120.000,00-TL alacak için takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, yetkiye, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Davalı/ borçlu tarafın yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında █████/2021 tarihli imzalanan güvenlik hizmeti sözleşmesinin 4. Maddesi gereğince davalı/ borçlunun yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi tevdii edildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki Sözleşme hükümlerine göre dava dışı işçiye yapılan ödeme ile bu ödeme için yapılan Arabuluculuk masrafının davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu, ancak davalının sorumluluğunun dava dışı işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı olduğu, dava dışı işçinin talebe ilişkin toplam hizmet süresinin 17.11.2005-06.10.2023 tarihleri arasında toplam 6410 gün olduğu, bu tutar üzerinden hesaplanan kıdem tazminatının SGK kayıtlarına göre 238.102,52 TL ve dava dışı işçinin ... 54. İş Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde iddia ettiği ücret üzerinden 334.111,02 TL olduğu, o Kıdem tazminatının 238.102,52 TL olarak kabul edilmesi halinde davalı ... AŞ’nin sorumlu olduğu toplam tutarın 67.753,35 TL olduğu, Kıdem tazminatının 334.111,02 TL olarak kabul edilmesi halinde davalı ...AŞ’nin sorumlu olduğu toplam tutarın 95.073,09 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, █████/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası 120.000,00-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, ( dava dışı işçiye yapılan ödemelerin rücuen tahsili için iş bu davanın açıldığı)Dava dışı işçi ...’ın ... 54. İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında davanın son iki alt işveren konumunda olan işbu davanın davalısı ...A.Ş. ile son alt işveren ...Şti.’ye yönelttiği, Dava konusu alacakların kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı, ... ve Fazla Mesai alacağı olduğu, davanın derdest olduğu, İşbu davanın davacısı ... dava dilekçesinde belirttiği hizmetin işbu davanın davacısı ...’nde 17.11.2005-06.10.2023 tarihleri arasında olduğu, hizmet süresinin 17 yıl 10 ay 19 gün olduğu SGK kayıtlarında dava dışı işçinin bildirilen kazancının 13.414,50-TL olduğu, Taraflar arasındaki Sözleşme hükümlerine göre dava dışı işçiye yapılan ödeme ile bu ödeme için yapılan Arabuluculuk masrafının davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu, ancak davalının sorumluluğunun dava dışı işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı olduğu, Dava dışı işçinin talebe ilişkin toplam hizmet süresinin 17.11.2005-06.10.2023 tarihleri arasında toplam 6410 gün olduğu, bu tutar üzerinden hesaplanan kıdem tazminatının SGK kayıtlarına göre 238.102,52 TL olduğu, Davalı ... AŞ’nin sorumlu olduğu toplam tutarın 67.753,35 TL ve 7.000,00-TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 74.753,35-TL olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;-Davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 74.753,35-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 74.753,35-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA, 2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 14.950,67-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 5.106,40-TL harçtan peşin alınan 1.533,85-TL, mahsubu ile bakiye 3.572,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 2.118,99-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 1.481,01-TL nin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 1,535,85-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.022,25-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-)Davacı tarafından yapılan 1.005,00-TL davetiye gideri 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.005,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 5.300,42-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-)Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesineDair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza