Anahtar kelimeler: Konkordato Müflis İflasının İik Cetveline Yazildiği Terkin Sıra İflas Sanayi
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı olarak gösterildiği iflas dairesinin .... İflas Sayılı dosyasında ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. Hakkında iş ve işlemlerinin devam ettiğini, ilgili şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı kararı ile konkordato taleplerinin reddini, 14.06.2023 günü saat 15:32 itibariyle İflasının açılmasına karar verildiğini, müflis şirketinin konkordato sürecindeyken, müvekkilince 480.144,75-TL tutarlı alacağa ilişkin olarak komiserliğe alacak kaydının yapıldığını ve Müflis şirketin yetkililerinin tarafından anılan tarihte davacının müvekkiline 480.144,75-TL borçlu olduklarının onaylandığını ve alacaklarının konkordato nisabına kaydedildiğini, Bakırköy ... Müdürlüğü'nün ... iflas dosyasına kaydedilmesini ve müflis şirketten 10.09.2021 tarihinden itibaren iflasının açılma tarihi olan 14.06.2023 tarihine dek 480.144,75-TL asıl alacak ve 123.790,63-TL reeskont avans faizi olmak üzere toplam 603.935,38-TL iflas iadesine başvuruda bulunulduğunu, İcra dairesi tarafından yapılan sıra cetvelinde alacağının 212.168,10-TL tutarlık kısmının kabul edildiğini, 391.767,28-TL tutarlı kısmının reddedildiğini ve ret gerekçesinin de olarak müflis şirketin yetkilisinin beyanının esas alındığını ifade ettiklerini, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, 603.935,38-TL olan alacağının tamamıyla iflas masasına kaydına karar verilmesini, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Mezkur davanın reddinin gerektiğini, İflâs Müdürlüğü'nün yazısından davacının İİK'nın 223. maddesine göre tebligat için gerekli masrafın yatırmadığının anlaşıldığını, dava açma süresinin, tebliğ tarihinden değil, ilan tarihinden hesaplanması gerektiğini, bu nedenle hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın münhasıran bu sebeple dahi reddini talep ettiklerini, bununla birlikte müdürlükçe tanzim olunan sıra cetveli ve derece karar usul ve yasaya uygun olduğunu, huzurda açılan davanın yerinde olmadığını, davacının ayrıca fatura içeriğinde iddia olunan hizmeti sağlayıp sağlamadığının da ispatla yükümlü olduğunu, davacının asıl alacak iddiasına faiz işleterek kayıt kabul davasını açması da usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde, "İcra dairesi tarafından yapılan sıra cetvelinde her ne kadar alacaklarının 212.168,10-TL tutarlık kısmının kabul edildiğini, haksız ve mesnetsiz şekilde alacaklarının 391.767,28-TL tutarlı kısmının ise reddedildiğini," beyan ettiğini; ancak, netice-i talebinde ise, "603.935,38-TL olan müvekkilinin haklı alacağının tamamıyla iflas masasına kaydına karar verilmesini," talep ettiğini, davacının talebinin bu yönüyle de çelişki içerdiğini, işbu nedenle alacak iddiasının mezkur rapor kapsamı nazara alındığında yerinde olmadığını, müflis şirket yetkililerinin söz konusu faturaları kabul etmediklerini ve fatura hizmet içeriklerini almadıklarını, müflis ile davacı arasında akdedilen bir sözleşme bulunmadığını buna bağlı olarak da alacak iddialarını kabul etmediklerini ayrıca beyan ettiklerini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, davacı tarafın alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;TİCARİ DEFTER İNCELEMESİ: Davacıya ait ticari defterler Davacı taraf ticari defterlerini e-defter olarak tutmaktadır. Davacının, davalı için tuttuğu yevmiye defteri cari hesap muavin özetinde 31.12.2021 tarihi ile 480.144,75 TL alacaklı olduğu kayıtlıdır. Bu bilgiler ışığında davacının, davalı müflis şirket ile olan excel ticari münasebeti aşağıda gösterilmiştir. Davacının, müflis şirketten cari hesap alacağının 480.144,75 TL olarak tespit edilmiştir. DAVALI ŞİRKETE AİT TİCARİ DEFTERLER:Davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı müflis şirketten 2020 yılından gelen alacağı 286.161,12 TL olarak kayıtlıdır. Davalı şirketin, davacıya 2020 yılından gelen borcu 01.01.2021 tarihli açılış fişinde 286.162,47 TL'dir. Açılış fişi aşağıda gösterilmiştir. Davacı tarafından, davalıya 2021 yılında yapılan satış tutarı 25 adet fatura ile 638.883,63 TL dir. Davacı ayrıca 2021 yılı içerisinde davalıdan 715.000 TL tutarlı çek tahsilatı yaptığını yevmiye defterine kayıt etmiştir. Davalı müflis şirketin 2021 yılı yevmiye defterinde davacının kestiği 25 adet faturanın tamamı 638.883,63 TL olarak kayıtlıdır. Davalı müflis şirketin davacıya keşide ettiği ve/veya ciro ettiği çeklerin tamamı yevmiye defterinde kayıtlıdır. Bu kayıtlara göre davalı müflis şirket, davacıya 210.146, 10 TL cari hesapta borçlu iken, davacıya keşide ettiği 45.000 TL ve 225.000 TL tutarlı çeklerin karşılıksız çıkması ile 480.146,10 TL borçlu olduğunu ticari defterlerine kayıt ettiği tespit edilmiştir. Davalıya ait 14.06.2023 Davalı müflis şirket konkordato komiseri tutanağında davacı şirketin oylama nisabına kayıt ettirdiği 480.144,75 TL tutarlı 23.09.2022 tarihinde kabul etmiştir. Dolayısıyla Konkordatonun kabulü için gerekli çoğunluğun tespitinde alacak kaydı yaptıran alacaklının, bildirdiği alacağın davalı yetkilisi tarafından kabul edildiğinden davacının, davalıdan 480.144,75 TL alacaklı olduğunun değerlendirilmesi gereklidir. Davacı kayıtlarında 31.12.2022 tarihinde 480.144,75 TL alacaklı olduğu kaydı tespiti yapılmıştır. Davacı vekili tarafından konkordato komiserliğine 19.04.2022 tarihinde başvurulmuş ve müflis şirketten 480.144,75 TL alacak kaydı yaptırılmıştır. 19.04.2022 tarihinde konkordato komiserliğine 480.144,75 TL alacak kaydı yaptıran davacının talebi, davalı müflis şirket yetkilisi beyanı ile 480.144,75 TL olarak konkordato nisabına dahil edilmiştir. İflas müdürlüğüne 327 kayıt numarası ile başvuru yapan davacı şirketin 212.168,10 TL alacağı kabul edilerek 391.767,28 TL red edilmiştir. Sonuç: Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; Davacı kayıtlarında davalı müflis şirketten 480.144,75 TL cari hesap alacağını kayıtlı olduğu, Müflis şirket ticari defterleri ile ilgili Bakırköy .... İflas müdürlüğünce 2021-2022-2023 yılı elektronik defter kayıt bilgileri flash bellek üzerine yüklendiği, USB içeriğinde bulunan kayıtlardan davacı ile münasebetin tamamının ticari defterde kayıtlı olduğu tespit yapılmıştır. Tespit içeriğinde müflis şirketin davacıya 480.146,10 TL borçlu olduğu görülmüştür. İflas müdürlüğüne 327 kayıt numarası ile başvuru yapan davacı şirketin 212.168,10 TL alacağı kabul edilerek 391.767,28 TL red edildiğinden, red edilen tutardan 267.976,65 TL'nin kabul edilmesi gerektiği hesap edilmiştir. Takdir mahkemeye ait olmak üzere saygılarımla arz ederim. Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle;Sonuç: Yapılan açıklamalar ışığında; Tarafların kök rapora itirazlarının raporda herhangi bir değişiklik gerektirmediği, oradaki tespit ve görüşlerin aynen muhafazası icap ettiği, Davacı tarafın davalıdan iflas tarihi ile işlemiş faiz talep edemeyeceği, eğer sayın mahkemece işlemiş faiz talep edebileceği yönde karar ittihaz halinde de, işlemiş faizin 123.633,98 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.Dosyada alınan bilirkişi raporuna göre ; Davacının, davalı için tuttuğu yevmiye defteri cari hesap muavin özetinde 31.12.2021 tarihi ile 480.144,75 TL alacaklı olduğu kayıtlı olduğu, müflis şirket ticari defterleri ile ilgili Bakırköy ... İflas müdürlüğünce 2021-2022-2023 yılı elektronik defter kayıt bilgileri flash bellek üzerine yüklendiği, USB içeriğinde bulunan kayıtlardan davacı ile münasebetin tamamının ticari defterde kayıtlı olduğu. müflis şirketin davacıya 480.146,10 TL borçlu İflas müdürlüğüne 327 kayıt numarası ile başvuru yapan davacı şirketin 212.168,10 TL alacağı kabul edilerek 391.767,28 TL red edildiğinden, red edilen tutardan 267.976,65 TL'nin kabul edilmesi gerektiği tespit edilmekle dosyada alınan bilirkişi raporu, dikkate alınarak davacının 267.976,55TL alacağının da iflas masasına kaydedilmesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, davacının müflis şirketten olan 267.976,65 TL alacağının Bakırköy ..... İcra İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,1-)Davacının müflis şirketten olan 267.976,65 TL alacağının Bakırköy .... İcra İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Alınması gereken 615,40-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 187,80-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 916,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 4.160,00-TL'nin kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.845,44-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır