Anahtar kelimeler: Blokenin Alakalı Kiracısı Dernek Caddesi Müteahhitler Derneği Emrinin Büyükşehir Süreci
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Müteahhitler Birliği DerneğiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Adana İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada,...... parsel sayılı, mülkiyeti ... Büyükşehir Belediyesine ait taşınmazda yapılan tesislerin kiracısı olan davacı dernek tarafından, taşınmaz ile alakalı olarak 935.361,32 TL tutarlı ödeme emrinin düzenlenmesi üzerine... Bankası ... Caddesi şubesindeki hesap üzerine konulan blokenin kaldırılması istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:... K:... sayılı kararla; davacının banka hesabına bloke konulmak suretiyle davalı idarece tahsili yoluna gidilen kamu alacağına ilişkin ödeme emrinin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla hukuka aykırı bulunarak telafisi güç veya olanaksız zararlar doğurabileceği gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği ve karara yapılan itirazın da ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve Y.D. İtiraz No:... sayılı kararıyla reddedildiği görüldüğünden, 6183 sayılı Kanun kapsamında tahsil edilebilir kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunmadığı ve dolayısıyla bloke konulmasına ilişkin işlemin dayanağı kalmadığı anlaşıldığından, davacının banka hesabına konulan blokenin kaldırılması istemli başvuruların reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu alacağın ecrimisil değil kullanım bedeli niteliğinde olduğu, 6183 sayılı Kanuna göre ecrimisil ihbarnamesi gönderilmesinin takip sürecinin zaruri bir parçası olarak değerlendirilmesinin hukuken hatalı olduğu, belediyenin talep ettiği bedelin kullanım bedeli olduğu, ödeme emrinin gönderilmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.