Anahtar kelimeler: Yıkamaeleme Sulaması Göleti Çayı Ocakları Revize İklim Çevresel Köyleri Elazığ
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Elazığ İli, ... İlçesi, ..., ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... Köyleri ile ... İlçesi, ... Köyü sınırları içerisinde ... Çayı üzerinde ... Bölge Müdürlüğü tarafından yapılması planlanan "Revize Elazığ ... ... Göleti ve Sulaması ile Malzeme Ocakları, Yıkama-Eleme ve Hazır Beton Üretim Tesisi Kapasite Artışı" projesi ile ilgili olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce verilen ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile dava dilekçesinde ileri sürülen beyanlar birlikte incelendiğinde, davaya konu "ÇED Olumlu" kararının ... (...) Köyü Muhtarlığına █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve 30 (otuz) gün süreyle askıya çıkarılmasının istenildiği, anılan ilanın Muhtarlık tarafından aynı gün askıya çıkarıldığı, davacılardan ..., ... ve ... tarafından █████/2024 ve ... tarafından ise █████/2024 tarihinde ÇED Olumlu kararına 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında itiraz edildiği ve davacıların itiraz başvurusuna herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür. Bu durumda, bakılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi kapsamında bulunan uyuşmazlıklardan olduğu, bu haliyle davaya konu uyuşmazlık hakkında 2577 sayılı Kanun'un 11. madde hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, buna göre █████/2024 - █████/2024 tarihleri arasında ilan edilen ÇED olumlu kararına karşı ilan süresinin bitimini izleyen tarihten itibaren 30 (otuz) gün içerisinde olacak şekilde en son █████/2024 tarihinde dava açılabileceği ve buna göre Mahkeme kayıtlarına █████/2024 tarihinde giren dava dilekçesiyle açılan davanın süresinde olmadığı anlaşıldığından, bakılan davanın esasının incelenmesine süre aşımı nedeniyle olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Nitekim; benzer bir uyuşmalıkta Danıştay Altıncı Dairesinin verdiği █████/2021 tarih ve E:█████████, K:██████████ sayılı karar da bu yöndedir.Belirtilen gerekçelerle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, davalı idareye başvurulurken o tarihlerde dava konusu işlem hakkında şifahen bilgi sahibi oldukları, idarenin cevap vermemesi üzerine, 30 günlük dava açma süresi içerisinde davanın süresinde açıldığı, kaldı ki Anayasa'nın 40. maddesi gereği ilanda kanun yolları ve dava açma süresinin belirtilmesi gerekirken belirtilmediği, bu nedenle de açılan davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiği, diğer taraftan ÇED Olumlu kararının hukuka aykırı verildiği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından, dava konusu ÇED Olumlu kararının ilan edildiği, ivedi yargılama usulüne tabi uyuşmazlıklarda 2577 sayılı Kanun'un 11. madde hükmünün uygulanmasının mümkün olmaması karşısında, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Uyuşmazlıkta; dava konusu işlem hukuka uygun bir şekilde ilan edilmediği kabul edilse bile, davacıların dava konusu ÇED Olumlu kararının üst yazısının tarih ve sayısını belirterek geri alınmasına yönelik yaptıkları başvuru tarihleri itibarıyla ÇED Olumlu kararının verildiğinden haberdar olduklarının kabulü gerekmekte olup, 2577 sayılı Kanun'un 11. madde hükmünün uygulanamayacağı dikkate alındığında, başvuru tarihleri itibari ile de 30 gün içinde davanın açılmadığının kabulü gerekmektedir.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz istemlerinin reddine,2.Temyize konu ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.