Anahtar kelimeler: Fuzulen Otel Müştemilatı Kaymakamlığı Aydın İşgal Anonim Süreci Tamamı İhbarnamesinin
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... İşletmecilik ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aydın ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 5074,84 metrekare yüzölçümlü taşınmaz üzerinde otel müştemilatı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle █████/2009-█████/2014 dönemine dair 212.239,58-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu taşınmaz mahallinde █████/2014 tarihinde yapılan denetim neticesinde yeşil alan düzenlemesi ve otel müştemilatı yapılmak suretiyle anılan taşınmazın tamamının davacı tarafından işgal edildiğinin tespit edildiği, ... Ticaret Odası ve bilirkişilerden alınan görüşler doğrultusunda uyuşmazlık konusu yıllara ilişkin tespit ve takdir edilen metrekare birim bedellerin dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas değerinin %3'üne oldukça yakın olduğu, hatta bazı yıllarda daha aşağıda olduğu, nitekim sözü geçen taşınmazın emlak vergisine esas değerinin %3'ü üzerinden hesaplanan ecrimisil bedeli (200.033,89-TL) ile uyuşmazlık konusu ecrimisil bedeli (212.239,58-TL) arasında ciddi düzeyde fark bulunmadığı bütün olarak değerlendirildiğinde davalı idarece uyuşmazlık konusu ecrimisilin yukarıda anılan mevzuat hükümlerine uygun şekilde tespit ve takdir edildiği anlaşıldığından dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ecrimisil hesabında usul ve hukuka aykırılıklar olduğu, kullanıldığı iddia edilen metrekare ve bedelin fahişliği yönünden detaylı inceleme yapılmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.