Anahtar kelimeler: Sitesi Bodrum Emrinin Bulunarak Süreci Ecrimisil Dördüncü Mali Tutarındaki Dayanağı
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sitesi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı tarafından, 289.636,12-TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla Bodrum Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğünce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin... gün ve E:... K... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan işlemlere karşı açılan davada, söz konusu işlemlerin hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verildiği ve davaya konu ecrimisil alacağının vadesi geldiği halde ödenmediği göz önüne alındığında, anılan ecrimisil alacağının ve gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde 6183 sayılı Kanun hükümlerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yerel Mahkemenin, gerekli inceleme yapmaksızın, kararına kesinleşmemiş, aksine kaldırılmış bir kararı dayanak yapmasının hukuka aykırı olduğu, Mahkeme tarafından ne emsal araştırması nede işgale konu alanlara ilişkin olarak bir inceleme yapılmadığı, Belediye tarafından davacı site tarafından işgal edildiği belirtilen alanların 3. kişilerin kullanımına açık olduğu, Devletin yapması gereken ancak yapmadığı ve yapmasını kendilerine terk ettiği çevre düzenlemelerini kendi imkanları ile yaptıkları, Hazineye ait alanlar için davalı belediyenin ecrimisil tahakkuk ettirmesinin yasal dayanaktan yoksun olduğu ve işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.