Anahtar kelimeler: Ulusu Dönüşen Yanit İleride Esaskarar Yasağı Bedelsiz Yapmaya İstirdat Yazim
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM :...KATİP : ....DAVACI :...VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ......DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025 YAZIM TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde açılan ve ödeme ile istirdat istemine dönüşen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; Taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile ileride yapılacak iş için avans ödemesi amacı ile verilen çekin iş yapılmadığı için bedelsiz kaldığını belirtip, çek üzerinde ödeme yasağı kararı verilmesine, borçlu olmadığının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.YANIT :Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER :-Çeklerin sureti,-Tüm muhasebe kayıt, bilgi ve belgeleri,-Ticaret Sicil Kayıtları,-Bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, davalıdan ileride alınacak hizmet için önceden avans olarak verilen fakat hizmet verilmediği için bedelsiz kalmasına rağmen 3. kişi aracılığı ile tahsil edilen çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti istemli iken ödeme nedeni ile istirdat talebine dönüşen davada yapılan ödemenin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davaya konu ... şubesinde bulunan hesap üzerinden davacının keşide ettiği █████/2024 ödeme tarihli, 450.000,00 TL bedelli ve ... seri nolu çek bankaya ibraz edilip, mahkememizin tedbir talebini ret etmiş olması nedeni ile .... tarafından █████/2024 tarihinde davacı keşidecinin hesabından tahsil edilmiştir. Davadaki talebin içeriği itibarı ile davacının davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davaya konu çeki daha sonra yapılacak iş bedeline karşılık avans olarak ödediklerini ve davalının üstlendiği işi yerine getirmediğini kanıtlaması gerekmektedir.Her iki tarafın kayıtları birlikte incelenmek durumunda ise de, davalı tarafı ticari defter ve kayıtlarını uyarılı muhtıra tebliğine rağmen ibraz etmediği için sadece davacının ticari kayıtlarının incelenmesi mümkün olmuştur. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, taraflar arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, dava konusu çekin davalıya avans ödemesi olarak verildiğine ilişkin kayıt bulunduğu belirlenmiştir.Toplanan delillere göre, davacının usulüne uygun şekilde tutulduğu için sahibi lehine delil olma niteliğine sahip tüm ticari defter ve kayıtlarında, dava konusu çekin davalıya avans ödemesi olarak verildiği, davalının üstlendiği işi yaptığını kanıtlayamadığı, davaya konu çek nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığı, buna rağmen çek ciro edildiği için üçüncü kişiye yapılan ödeme olan 450.000,00 TL'nin █████/2024 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 450.000,00 TL'nin █████/2024 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 30.739,50 TL harçtan, dava açılışında alınan 7.684,88 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 23.054,62 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davacı tarafından yapılan 7.684,88 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 60,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 5,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 13.177,48 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 71.500,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde.... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... Hakim ......e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.