Anahtar kelimeler: Gayrinakdi Karnesi Müflis Masasına Nakdi Edemediklerini Yazildiği İmzaladıklarını İik Cetveline
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müflis şirketi ile müvekkili arasında █████/2023 tarihli genel kredi sözleşmesi imzaladıklarını, keşide edilen ihtarname ile hesabın kat edildiğini, müflis şirketten alacaklarını tahsil edemediklerini, alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek iflas tarihi itibariyle 3.803.407,83 TL nakdi, 60.000 TL çek karnesi kullanımından kaynaklanan gayrinakdi olmak üzere toplam 3.863.407,83 TL alacağın kabulü ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi █████/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle iflas tarihi itibariyle temlik edilmemiş ve iflas masasına kaydı gerekli miktarın tespiti hususlarında inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi Bankacı ....'in █████/2025 tarihli kök raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) .... San. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi proje kredileri ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğunu, davacı banka hesaplanıp miktarı tespit edilen alacaklarını iflas asasına kaydettirebileceğini, davacı bankanın, müflis şirketten iflas tarihi (22.02.2024) itibariyle alacakları, nakdi alacak yönünden; dosya içeriğine göre tesis edilen ne ipotek ve nede bir taşınır rehni bulunmadığı nazara alınarak, alacağın tamamı "adi alacak" statüsünde değerlendirilmiş olduğunu, Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (22.02.2024) itibariyle tespit edilen 1.618.367,61-TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına adi alacak statüsünde kaydettirilebileceğini, Gayrinakdi çek taahhüt bedeli yönünden; davacı banka gayrinakdi çek taahhüt bedeli açısından 60.000,00-TL'nin İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydettirebileceğini bildirmiştir.Taraf itirazları irdelenmek suretiyle ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, Bilirkişi Bankacı ....'in █████/2025 tarihli ek raporunda özetle, kök raporun gayrinakdi çek taahhüt bedeli bakımından revize edilmiş hali, davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ... San. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi proje kredileri ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğunu, davacı banka hesaplanıp miktarı tespit edilen alacaklarını iflas asasına kaydettirebileceğini, davacı bankanın, müflis şirketten iflas tarihi (22.02.2024) itibariyle alacakları, nakdi alacak yönünden; dosya içeriğine göre tesis edilen ne ipotek ve ne de bir taşınır rehni bulunmadığı nazara alınarak, alacağın tamamı "adi alacak" statüsünde değerlendirilmiş olduğunu, Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (22.02.2024) itibariyle tespit edilen 1.618.367,61-TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına adi alacak statüsünde kaydettirilebileceğini, gayrinakdi çek taahhüt bedeli yönünden; davacı banka gayrinakdi çek taahhüt bedeli açısından 92.700,00-TL'nin İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydettirebileceğini bildirmiştir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı ile müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesi aktedildiği, davacı bankanın, müflis şirketten iflas tarihi (22.02.2024) itibariyle dosya içeriğine göre tesis edilen ne ipotek ve ne de bir taşınır rehni bulunmadığı, alacağın tamamının "adi alacak" statüsünde değerlendirilmiş olduğu, müflis şirketin iflas tarihi (22.02.2024) itibariyle tespit edilen 1.618.367,61-TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına adi alacak statüsünde kaydettirebileceği, gayrinakdi çek taahhüt bedeli yönünden ise davacı bankanın gayrinakdi çek taahhüt bedeli açısından 60.000,00-TL'nin İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydettirebileceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 1.618.367,61-TL'nin müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına kaydına, 60.000,00-TL gayri nakdi çek taahhüt bedelinin şarta bağlı alacak olarak masaya kaydına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,1-1.618.367,61-TL'nin müflis şirketin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,2-60.000,00-TL gayri nakdi çek taahhüt bedelinin şarta bağlı alacak olarak masaya KAYDINA,3-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 15.090,00-TL yargılama giderinden kabul oranı (%42,55) ret oranı (%57,45) dikkate alınarak hesaplanan 6.420,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ....¸e-imzalıdır