"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : █████████ E., ████████ K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık ...'nun temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, dosyaya sunmuş olduğu savunmalarını tekrar ettiğine, konuyla bir alakasının bulunmadığına, mağdurlarla uzlaşmak istediğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin suç işleme kastıyla hareket etmediğine, asıl mağdur olanın müvekkili olduğuna,olayla bir ilgisinin bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇEA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,Mağdurlar ...Y., M.A., M.İ., M.B. ile tanıklar İ.G., H.K. ve M.Ş.'nin aşamalardaki beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği, engel sabıkası nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Mağdur sayısı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbiki sırasında artırım oranında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılırken yasal artırım oranı olan 1/6 yerine 1/4 olarak yapılan uygulama hatası nedeniyle sonuç ceza 1 yıl 9 ay 25 gün yerine 1 yıl 11 ay 12 gün olarak fazla cezaya hükmedilmesi, dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. B.Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Mağdurlar ...Y., M.A., M.İ., M.B. ile tanıklar İ.G., H.K. ve M.Ş.'nin aşamalardaki beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği yasal engel ve engel sabıkası nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak, 1. 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılırken yasal artırım oranı olan 1/6 yerine 1/4 olarak yapılan uygulama hatası nedeniyle sonuç ceza 1 yıl 9 ay 25 gün yerine 1 yıl 11 ay 12 gün olarak fazla cezaya hükmedilmesi, 2.Mağdur sayısı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbiki sırasında artırım oranında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3.Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51/1(b) maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, “Sanığın sabıka kaydındaki ilamları dolayısıyla koşulları oluşmadığından hakkında TCK.'nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle verilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,4.Adli sicil kaydında yer alan ilamının, kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin olması nedeniyle, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Nedenleriyle karar hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında ; “sonuç cezanın 1 yıl 9 ay 25 gün hapis cezası olarak belirlenmesi" suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
