Anahtar kelimeler: Sunum Davadavacı Harçlandırdığı Çekmek İlerlemesini Aradan Satımdan Projenin Tevzi Konulu
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: ████████ EsasKARAR NO: ████████DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ: █████/2025DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu █████/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında --------proje başvurusu için danışmanlık yapılması konulu 03.05.2023 tarihli bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı müvekkili şirket projesini hazırlarken ve sunum aşamasında davalı şirket de danışmanlık yaparak projenin ilerlemesini sağlayacağını, ancak davacı müvekkili şirketin ekonomik durumu ve beklenmeyen olumsuz piyasa koşulları nedeniyle davacı müvekkili şirketin, proje başvurusunu geri çekmek durumunda kaldığını, bu durumu yazılı olarak da davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafın da ödemesi yapılan 40.000,00 TL'nin geri ödeneceğin söylediğini ancak aradan uzun bir süre geçmesine rağmen iadeyi yapmadığını, davacı müvekkili şirket tarafından ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade bedelin ödenmesi konusunda ihtarname gönderildiğini, ancak davalı taraf yine de ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davacı müvekkili tarafından -----sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, haksız olan itirazın iptali ile------ sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, kötü niyetle itirazda bulunmuş davalı- borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkili şirket alacağına takip tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı tarafa █████/2024 tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER :-------- tarihli müzekkere cevabı, ------- tarihli müzekkere cevabı, ------- tarihli müzekkere cevabı, ------ tarihli müzekkere cevabı, ----- yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhi onaylı sureti, ------- Esas sayılı dosya ---- sureti, ------- Talimat sayılı dosyası ile Mali Müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ------ tarihli bilirkişi raporu, Mali Müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Sayın Mahkeme tarafından dava konusu olayla ilgili olarak davacı şirketin ticari defterleri üzerinden inceleme yapılmasının istenildiği,Alacağın varlığı ve miktarı konusunda takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı ------ yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda;Davacı ----- ticari defter kayıtlarına göre, davalı ------ alacaklı olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; sözleşme kapsamında yapılan ödemenin iadesi istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Dosya kapsamından; davacının alacağının tahsili için--------Esas sayılı dosyası ile 40.000,00 TL asıl alacak , 295,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.295,89 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresinde takibe itiraz ettiği, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde mahkeme tarafından tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceğinin düzenlendiği, aynı maddenin üçüncü fıkrasının ilk cümlesinde defterleri sunmamanın sonuçlarının sayıldığı, buna göre taraflardan biri defterlerini sunmaz ise usulüne uygun tutulmuş defterlerini sunan tarafın kayıtlarının sahibi ve halefleri yönünden lehine delil kabul edileceği düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Davacı vekili davacı şirket ile davalı şirket arasında -------- proje başvurusu için danışmanlık yapılması konulu 03.05.2023 tarihli bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin danışmanlık yaparak projenin ilerlemesini sağlayacağını, ancak davacı şirketin ekonomik durumu ve beklenmeyen olumsuz piyasa koşulları nedeniyle proje başvurusunu geri çekmek durumunda kaldığını, davalı tarafın da ödemesi yapılan 40.000,00 TL'nin geri ödenmesi talep ettiğini beyan etmiş olup Mali Müşavir bilirkişi tarafından davacının ticari defterleri incelenmesi neticesinde sunulan raporda davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre davalı ----------- alacaklı belirtilmiştir. Davalı şirket, ticari defterlerini yapılan usulüne uygun ihtarat ve tebligatlara rağmen mahkememize sunmamış yine davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde tanzim edilen raporuna karşı da herhangi bir beyan ve itiraz dilekçesi de sunmadığı anlaşılmıştır. Davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle HMK'nın 222/3 maddesi gereğince davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları ile buna dayanak faturaların davacı lehine delil vasfında olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı gözüktüğü, dosyada yer alan dekont suretiyle de █████/2023 tarihli arge avans açıklamasıyla davacı hesabından davalıya ödeme yapıldığı sabit olup ödeme tarihinden takip tarihine kadar faiz talep edebileceği anlaşılmış olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmayarak tüm iddialar inkar edilmiş ise de yapılan ödemenin sabit olduğu, davalı tarafından sözleşme gereğinin yerine getirildiği hususları ispatlanamadığından hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davalının---------Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptali ile; takibin 40.000,00 TL asıl alacak ve 295,89 TL işlemiş faiz üzerinden aynen devamına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 8.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:Davanın KABULÜ ile,1-Davalının -------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın İPTALİ ile; takibin 40.000,00 TL asıl alacak ve 295,89 TL işlemiş faiz üzerinden aynen DEVAMINA, 2-Dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 8.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gerekli olan karar tarihinde alınması gerekli 2.752,61 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 486,06 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.266,55 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 427,60 TL ve peşin harç 486,06 TL olmak üzere toplam 913,66 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan bilirkişi masrafı 2.500,00 TL, posta ve tebligat masrafı 175,00 TL, KEP gideri 2,00 TL, dosya masrafı 320,00 TL, talimat gideri 20,00 TL olmak üzere toplam 3.017,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,7-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma ile), davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025