Anahtar kelimeler: Açtırarak Detayı Afaki Davadavacı Eksper Harçlandırdığı Tali Aracında Hasarlandığını Kazaya
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: ████████ EsasKARAR NO: ████████DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: █████/2023KARAR TARİHİ: █████/2025DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu █████/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; ----numaralı ----- Poliçesi bulunan ------- plakalı aracın detayı kaza tutanağında belirtildiği gibi 17.11.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---- adına kayıtlı ---- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen bu kazada davalı --- nezdinde------- plakalı araç asli kusurlu olup, müvekkil şirkete ait araç tali kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait ----- plakalı aracın -------nezdinde ---- bulunduğundan dolayı ---- başvuruda bulunarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırıldığını, meydana gelen bu kazaya istinaden --------müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirildiğini, düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilimizin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu 1,925,702.44 TL’den daha fazla olduğunu, hazırlanan eksper raporu afaki olup eksper adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını, mahkemenin yargılama aşamasında dosyanın bilirkişiye gönderilmesi durumunda müvekkilinin aracında ne kadar hasar olduğu netlik kanacağını, ayrıca görevli eksper hasar dosyanı kapatmış olmasına rağmen -------, müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapmayarak müvekkil şirketin aracında meydana gelen hasarı ret ettiğini beyan ederek, müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ------ plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davamızı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebimizi artırmak üzere; şimdilik 10,00 TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.CEVAP:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.03.07.2025 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle: ---- plakalı çekicide meydana gelen zararın tazminine mahsuben talep ettiğimiz 10,00-TL alacağımızı bilirkişi raporu doğrultusunda ve dava dosyasına gönderdiğimiz -----Tarihli bilirkişi raporuna beyan dilekçemiz ile de açıklamış olduğumuz şekilde 837.490,00-TL artırarak toplamda 837.500,00-TL, maddi zararın █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı çekici ve buna bağlı ----- % 75 kusur işlemiş olduğuna, Sürücü---- idaresindeki ----- plakalı çekici ve buna bağlı ---- plakalı --------------- TALİ ve o 25 kusur işlemiş olduğuna, ------ plakalı çekici aracın toplam hasarın 1.631.951,22 TL + KDV (293.751,22 TL) > 1.925.702,44 TL olduğuna, ------- plakalı çekici aracın ekonomik olarak onarılmasının mümkün olamayacağına, Aracın kaza tarihindeki ikinci el değerinin 1.500,000,00 TL değerinin makul olacağına, Aracın onarılmış olduğuna dair herhangi bir belgenin dosyada olmadığına, Aracın kaza tarihindeki sovtaj değerinin 250.000,00 TL olduğuna, Sovtaj değeri sonrası kalan hasar miktarının 1.250.000,00 TL olacağına, Davadışı ------- kaza tarihi itibari ile maddi zararlarda araç başına 100.000.-TL olup, davacı meydana gelen zarar açısından ----- plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olan dava dışı ------- tahsil etmiş olduğu, Yukarıda hesap detayı ayrıntılanmış olup, Davacının Sigortacısı olan dava dışı ------ plaka sayılı araçta herhangi bir hasar tazminatı ödemediği koşuluna bağlı olarak; ------sigortacısı ----- üzerinde kalan sorumluluk tutarının : 1.025.000.-TL olduğu, Dava dışı----- Kalan Tazminat tutarı sorumluluğunun 375.000.-TL olduğu, Araç sovtajı davacı üzerinde kalırsa toplam ------ Tazminat tutarının 125.000.-TL olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Taraflar arasındaki uyuşmazlığın █████/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ücreti istemi konusunda uyuşmazlığa düştükleri, davanın maddi tazminat davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davalı sigortanın ----- plaka sayılı araç için düzenlediği ----- limitsiz olduğu tespit edilmiştir. Diğer bir anlatışla davalı sigorta, aracın işleticisine sunulacak talepler açısında Trafik Sigortası limitini aşan tutardan sorumlu olacaktır.Mahkememiz tarafından alınan kök ve ek rapor ile; Sürücü----- plakalı çekici ve buna bağlı ---- ASLİ ve % 75 kusurlu olduğu, sürücü --- idaresindeki ---- plakalı çekici ve buna bağlı ----- tali ve % 25 kusurlu olduğu, ---- plakalı ------- aracın toplam hasarın 1.631.951,22 TL + KDV (293.751,22 TL) = 1.925.702,44 TL olduğu, ------- plakalı çekici aracın ekonomik olarak onarılmasının mümkün olamayacağı, aracın kaza tarihindeki ikinci el değerinin 1.500,000,00 TL değerinin makul olacağı, aracın onarılmış olduğuna dair herhangi bir belgenin dosyada olmadığına, aracın kaza tarihindeki sovtaj değerinin 250.000,00 TL olduğu, sovtaj değeri sonrası kalan hasar miktarının 1.250.000,00 TL olacağı, dava dışı ------ kaza tarihi itibari ile maddi zararlarda araç başına 100.000.-TL olup, davacı meydana gelen zarar açısından----- plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olan dava dışı -----tahsil etmiş olduğu, davacının Sigortacısı olan dava dışı ---- plaka sayılı araçta herhangi bir hasar tazminatı ödemediği koşuluna bağlı olarak ---- plakalı araç ----- üzerinde kalan sorumluluk tutarının 1.025.000.-TL olduğu, dava dışı -------- Tazminat tutarı sorumluluğunun 375.000.-TL olduğu, araç sovtajı davacı üzerinde kalırsa toplam----- tutarının 125.000.-TL olduğu tespit edilmiş olup 1.500.000 den 250.000 düşülmesi sonucu 1.250.000 TL tutarın %75 kısır oranına göre hesaplanan 937.500 TL den ------- yapılan 100.000 TL ödeme düşülerek 837.500 TL nin talep edilebileceği kanaatine varılmakla sunulan kök ve ek raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla açılan davanın KABULÜ ile, 837.500,00 TL'nin (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 12.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, 837.500,00 TL'nin (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 12.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar kanuna göre alınması gerekli 57.209,62 TL harcın, davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 14.572,85 TL'den mahsubu ile eksik kalan 42.636,77 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından dosyaya yatırılan 14.303,00 TL tamamlama harcı, 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 250,75 TL tebligat masrafı olmak üzere 23.093,45 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 129.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025