espit istemlerinin görüşü edenlerin teşebbüs öldürmeye neticesinde edilebilir yetkilerinin taleplerinin

Anahtar kelimeler: Espit İstemlerinin Görüşü Edenlerin Teşebbüs Öldürmeye Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Taleplerinin

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde espit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı üzerine; Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2022 tarih ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında, mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrik indirimin üst hadden uygulanması gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanık ... hakkında uygulanan haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; olay tarihinde bir tarafta mağdurlar ... ve ...'ın hayvan otlatmak için ... bölgesine gittikleri, hayvan otlattıkları sırada diğer gruptaki sanıklar ..., ... ve dosyası tefrik edilen sanık ...'ın kendi hayvanları ile yine aynı bölgeye geldikleri, sanıklar ile mağdurlar arasında hayvan otlatma meselesi yüzünden tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine, ayrı bir yerde kavga eden sanık ...'nin mağdur ...'ı darp ettiği, diğer tarafta ise sanık ...'in tartıştığı mağdur ...'ı eliyle darp ettiği, bu esnada inceleme dışı sanık ...'ın gelerek suçta kullandığı bıçakla mağdur ...'ı tek bıçak darbesi ile adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda;

a.Sanık ...'nin tartışma esnasında mağdur ...'ı adli muayene raporunda belirtilen şekilde darp ettiği ve anılan mağdura yönelik açılan kamu davasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik eyleme iştirak ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil elde edilemediği halde, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik üzerine atılı suçtan beraati yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

b.Ani gelişen olayda, sanık ...'in mağdur ... ile kavga ettiği esnada diğer inceleme dışı sanık ...'ın gelerek mağduru tek bıçak darbesiyle sırtından yaraladığının anlaşılması karşısında; sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eyleminde ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu ve kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı biçimde kasten öldürmeye teşebbüs suçuna iştirakten cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık ... yönünden "suç vasfının hatalı belirlenmesi ve sanık ... yönünden beraat kararı verilmesi" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.06.2025 tarihinde karar verildi.