Anahtar kelimeler: Görememezlik Davadavacı Harçlandırdığı Kaçtığı Çarptığı Cismani Sunduğu Maluliyet Sürücüsü Ölüm
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO: ████████DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ: █████/2025DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu █████/2018 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın müvekkili--------çarptığı ve olay yerinden kaçtığı, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığı, konu aracın davalı tarafından ----- sigortası kapsamında olduğu, araç sürücüsü hakkında taksirle yaralama suçundan dolayı iddianame hazırlandığını, davalıya iş görememezlik ve maluliyet tazminatı için başvurulduğu ancak cevap alınmadığını belirterek, şimdilik 100 TL geçici iş görememezlik tazminatı, 100 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200 TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi karar verilmesi ile 22.02.2018 tarihinde dava açmıştır. CEVAP:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.02.06.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle:Davacı ------ - %40 oranında- kusurlu olduğu Davalı sigortalısı ----- plakalı aracının sürücüsü ---- üst dereceden tali olarak - %40 oranında - kusurlu olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. ---- Özetle: Mevcut belgelere göre;--------tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:Gr1 III(1B………..13)A %17 x (36-15) x 1,5 = %5,35Gr1 XII(32a……….1)A %5Balthazard formülü ile; %10,08E cetveline göre %7,2 (yüzdeyedivirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. 12.06.2025 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle: Dava dilekçesinde HMK 107 gereği fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkil için talep ettiğimiz maluliyet tazminatı olan 100,00-TL bedelinin arttırılarak toplam 175.000-TL’nin sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Taraflar arasında; █████/2010 tarihinde davalıya sigortalı ------ plakalı araç sürücüsünün davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve kaza nedeniyle davacıda geçici ve sürekli iş göremezlik zararı oluşup oluşmadığı, oluştu ise oranı ve poliçe kapsamında davalının bu zararlardan sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.------ tarihli raporu ile davacının %7,2 (yüzdeyedivirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile; Davacı yaya---- asli olarak 60% oranında kusurlu olduğu, davalı sigortalısı ---- plakalı aracının sürücüsü ------ üst dereceden tali olarak 40% oranında kusurlu olduğu, davacının hak edilmiş geçmiş dönem tutarının 33.659,32 TL,hak edilmiş aktif dönem tutarının 379.103,93 TL ve hak edilmiş pasif dönem tutarının 167.111,31 TL olmak üzere toplamda 579.874,56 TL tazminat hesaplandığı tespit edilmiş olup raporun hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.Kaza tarihi itibariyle------ olup hesaplanan toplam zarar, teminat limitlerinden yüksek olduğundan sigorta şirketinin sorumluluğu Poliçe limitiyle sınırlıdır. (14.07.2010-14.07.2011 tarihleri arasını kapsayan --Tarafından düzenlenmiş, Sigorta poliçesi)Davacının toplam zararı her ne kadar 579.874,56 TL olarak hesaplanmış ise de poliçe limitinin 175.000 TL ile sınırlı olduğu da gözetilerek açılan davanın kabulü ile, 175.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 12.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, 175.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 12.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harlar kanununa göre alınması gerekli 11.954,25 TL harcın davacı tarafça dosyaya peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 632,9 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 11.321,35 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından dosyaya yatırılan 597,00 TL tamamlama harcı, 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 5,2 TL vekalet harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.339,20 TL posta tebligat masrafı, 5.400,00 TL ------ fatura bedeli olmak üzere toplam 17.413,2 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025