"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ Esas, ████████ KararKATILANLAR : Hazine, Sosyal Güvenlik KurumuSUÇLAR : Rüşvet alma, rüşvet vermeHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, ███████ sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre kamu görevlisi olmayan sanıklar Burak ve Hamza hakkında rüşvet verme suçundan açılan kamu davalarına 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Sosyal Güvenlik Kurumunun katılma ve temyiz hakkının olmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan ... Kurumunun sanık ... hakkında rüşvet alma, katılan Hazine'nin ise tüm suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanıklardan Burak ile Hamza'nın rüşvet verme, Resul'ün rüşvet alma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine hükmolunmuştur.B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 22.03.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemiSanıkların, rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarını işlediklerinin sanık ikrarları ve tanık beyanları ile sabit olduğuna, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.2.Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemiSanıkların eylemlerinin rüşvet alma ve rüşvet verme tanımına uyduğuna, suçlarının sabit olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARAR1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin sanıklar ... ve .... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
