isteklerinin görüşü ihlali edenlerin birden kısmi suçlar neticesinde edilebilir kişi

Anahtar kelimeler: İsteklerinin Görüşü İhlali Edenlerin Birden Kısmi Suçlar Neticesinde Edilebilir Kişi

6. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ███████ K.

SUÇLAR : Birden fazla kişi ile tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama kısmi bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlalinden kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

I- Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Tehdit; Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde:

Sanıkların eyleminin hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçu kapsamında kaldığı anlaşılıp kabul edilmesine karşın, hüküm kısmında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. maddesinin gösterilmemesi, sonuca etkili olmayan ve mahallinde tamamlanması mümkün maddi hata olarak kabul edilip;

Sanık ...'in dosya içerisinde bulunan adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, nitelikli tehdit suçuna yönelik karşı temyiz olmadığından;

Anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya (bozma sonrası ise) toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafileri ve sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak:

Sanık ...'in dosya içerisinde bulunan adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafiisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.