Anahtar kelimeler: Kırıkkale Süreç Edenin Görüşü Hukukî Öldürme Neticesinde Edilebilir Sayisi Kasten
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2009 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı (lehe-aleyhe) ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.02.20212 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile özetle "sanık lehine koşulları oluşmadığı halde ve gerekçesi de gösterilmeden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesi gereği indirim yapılması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.2. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II.TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin duruşmada ve temyiz dilekçesinde öne sürdüğü temyiz sebepleri özetle; suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulden sanık ya da ailesine yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.24.06.2025 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...'in müdafii, Avukat ...'nın yüzüne karşı 03.07.2025 tarihinde usulen açık olarak anlatıldı.