Anahtar kelimeler: Müdafinin Görüşü İstemlerinin Edenlerin Öldürme İstemi Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Sayisi
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten öldürme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Temyiz incelemesi, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca sanık müdafinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2015 tarihli ve ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararını Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2018 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile sanığın olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması yerine oluşa uygun düşmeyen yanılgılı değerlendirme sonucu beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulması üzerine Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ve ███████ Esas ████████ Karar sayılı kararıyla sanığın olası kastla öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesince 18.12.2019 tarihli 2019/ 2682 Esas █████████ Karar sayılı kararıyla sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulması üzerine Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli 2020/ 33 Esas ███████ Karar sayılı kararıyla kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.10.2021 tarihli 2020/ 4297 Esas ██████████ Karar sayılı kararıyla sanığın doğrudan kastla öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği ve vekalet ücreti yönlerinden bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2021 tarihli ██████████ sayı itiraznamesi ile itiraz yoluna başvurulmuş, Yargıtay 1. Ceza Dairesince 14.02.2022 tarihli ██████████ Esas █████████ Karar sayılı kararıyla oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.10.2023 tarihli 2022/1-210 Esas ████████ Karar sayılı kararıyla oy birliğiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine karar verilmiştir.2. Doğubayazıt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1,62,53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri ve duruşmalı incelemedeki talepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfına ve haksız tahrike ilişkindir.2.Katılanlar vekilinin ve katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru olarak belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... müdafileri, katılanlar vekili, katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden ileri sürülen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.24.06.2025 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 03.07.2025 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.