Anahtar kelimeler: Maktulü Süreç Edenin Görüşü Hukukî Bakırköy Öldürme Neticesinde Kasten Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K. SUÇ : Kasten öldürme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında maktulü kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 31/3 ,62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 25/1 maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(d) maddesi uyarınca beraatine karar verilmek suretiyle suça sürüklenen çocuk müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSuça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin içeriği ve temyizin kapsamı itibariyle vekalet ücreti ile sınırlı inceleme yapıldığından bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi ile sınırlı yapılan incelemede; Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren suça sürüklenen çocuk yararına hazine aleyhine 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuşsa da bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltmeleri içeren mahsus kısmına ; "Suça sürüklenen çocuk kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, suça sürüklenen çocuk lehine, hazine aleyhine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 16.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak beraatine karar verilen suça sürüklenen çocuğa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Çocuk Ağır Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.