Anahtar kelimeler: Çarşamba Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Teşebbüs Öldürmeye Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Bölge Adliye Mahkemesinin hukuki dinlenilme ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine, eksik incelemeye, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan olarak kabul edilmesinin yasaya aykırı olduğuna, sanığın eyleminin kasten yaralama suçu kapsamında kabul edilmesi gerektiğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemi ile orantılı olarak cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumetin varlığı, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği, darbe sayısı ve yeri, hedef alınan bölge, mağdurdaki yaralanmanın ağırlığı ve niteliği, engel halin varlığı nazara alındığında suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın buna göre gerekçesi belirtilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, katılma kararı ve vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın hukuki dinlenilme ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine ilişkin usule aykırılık görülmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.