Anahtar kelimeler: Maktul Görüşü Öldürme İstemleri İstemlerinin Edenlerin Kararıyla Kasten Edilebilir Yetkilerinin
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten öldürme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 1.Sanıklar hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla onanmasına karar verildiğinden, sanıklar müdafiilerinin bu hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden inceleme yapılmamıştır.2.Sanıklar hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, aynı Kanun'un 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.09.2024 tarihli █████████ Esas █████████ Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik indirim miktarı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2- (a) maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanıklar hakkında tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim şartlarının oluşmadığına ilişkindir.2.Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri özetle; sanıkların iştirak iradesi bulunmadığına, atılı suçu işlemediklerinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, sanıklar hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.III.GEREKÇE1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, görüntü kayıtları ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurup maktulün direncini kırmak suretiyle ortak suç işleme kararı ile icra hareketlerini birlikte gerçekleştirdikleri, tasarlama, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal şartlarının somut olayda gerçekleşmediği, olayın oluş şekli ve maktulde bulunan birden fazla bıçak darbesi gözetildiğinde sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu sabit olduğundan belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Mahkemece 28.11.2024 tarihli duruşmada, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve mezkûr ilâmda, "sanıklar hakkında 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca, asgari indirim düzeyinden (18 yıl) uzaklaşılarak bir uygulama yapılması gerekirken asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılarak fazla cezalar tayini" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilâmına uyulmasına karar veren Mahkemece 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesi uyarınca asgari indirim düzeyinden (18 yıl) uzaklaşılarak indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, bozma ilamı etkisiz kılınacak şekilde yeniden kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeniyle 13 yıl hapis cezalarına hükmedilerek eksik cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.3.Önceki hükümde sanıklar ... ve ...'ın cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, buna ilişkin bozma sebebi bulunmadığı halde sanıklar ... ve ... hakkında yeniden kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının haksız tahrik indirim oranı belirlenirken bozma ilamının etkisiz kılınması ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedenleriyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının,.5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.