Anahtar kelimeler: İsanıklar Ağı Ölenin Güncel Proje Hükümsüz Edenin Görüşü Ulusal Nüfus
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralamaHÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozmaMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Katılan'ın Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Katılan ...'in hükümden sonra Ulusal Yargı Ağı Proje Sistemi üzerinden alınan güncel nüfus kaydına göre 12.04.2017 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243 üncü maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı, ölenin mirasçılarının ise katılanın haklarını takip etmek üzere, aynı Kanun'un 243 üncü maddesi gereğince davaya katılmadıkları ve bu nedenle temyiz edenin sanıklar hakkındaki kararları temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca, temyiz isteminin Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II-Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümlesinde tanımlanan tehdit suçu uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66/1-e. maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d. maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.06.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,III-Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Beraat Kararına Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının; Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Mahkûmiyet Kararına Yönelik Sanığın Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;Müteveffa mağdur ... aşamalarda verdiği beyanlarda, kardeşi olan ...'in inceleme dışı sanık ...'nın abisinden borç para aldığını, sanıkların borcun ödenmediğini iddia ederek kedisinden tahsil etmek istediklerini, olay tarihinde sanıklar ..., ..., ... ve inceleme dışı sanık ...'nın kendisini darp ederek arabanın torpido gözünde bulunan 18.600,00 TL parayı aldıklarını iddia ettiği olayda, sanıklar ..., ..., ...'in mağdur müteveffaya yönelik eylemlerinin sübutu halinde yağma veya hukuki bir alacağın tahsili amacıyla cebir suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanık ...'in kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.