Anahtar kelimeler: Ölüme Müdafinin Görüşü İstemlerinin Olma Edenlerin Neticesinde Edilebilir Neden Yetkilerinin
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K. SUÇ : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olmaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, aynı Kanun'un 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ile sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan ... vekili ile sanık ve müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2. cümle, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında tasarlayarak, ruh ve beden bakımından kendisini savunamayacak kişiyi öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine, yağma suçundan suç ihbarında bulunulmasına ilişkindir.2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığından kasten öldürme suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kabule göre de sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturacağına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III.GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, maktulün ölüm sebebine ilişkin alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eylemi ile maktulün ölümü arasında illiyet bağı bulunduğunun tespit edildiği, tanık beyanları ile dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği ve aşamalarda haksız tahrikte dengenin sanık lehine de değişmediği anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, bozma ilamının içeriği karşısında sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru olarak belirlendiği, tasarlama ve ruh beden bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı kasten öldürme nitelikli hallerine ilişkin uygulanma şartlarının somut olayda oluşmadığı, yağma suçundan kurulan hüküm bulunmadığından bu konuda inceleme yapılamadığı, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.