müdafinin edenin görüşü birden hakaret suçlar tehdit neticesinde edilebilir kişi

Anahtar kelimeler: Müdafinin Edenin Görüşü Birden Hakaret Suçlar Tehdit Neticesinde Edilebilir Kişi

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Birden fazla kişi ile tehdit, hakaret, tehdit, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret

HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, incelenmeksizin iade

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin; katılan sanıklar ..., ..., ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükümleri, katılan sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümleri, katılan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik hüküm ile katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:

I. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Mahkemece sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakımasına karar verilmesi karşısında, kararın aynı sayılı Kanun'un 252/1. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilerek itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın mahalline Tebliğname'ye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Vekalet Ücretiyle Sınırlı Temyiz İstemi Yönünden

Katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğunun tespiti ile yapılan incelemede; kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat hükmü verilmiş ise de ilk yargılamada kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm kurulduğu, anlaşılmakla katılan sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Bu nedenlerle, Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan sanık ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

III. Katılan Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Olay tarihinde, arama faaliyetini icra etmek üzere katılan sanık ...'in babası ...'e ait iş yerine görevli polis olarak katılan sanıklar ..., ... ve ...'nun gelip arama faaliyetine başladığı, katılan sanık ...'in aramaya müdahil olup polis memuru katılan sanıklara hakaret etmesi üzerine arama faaliyetini bitiren polis memuru katılan sanıkların ...'ü emniyete götürürken katılan sanık ...'e ''Çık dışarı, sen de geliyorsun, yap bakalım ne yapabileceksen, senin hayatını karartacağız, daha önce çok kişinin hayatını kararttık, senin de hayatını karartacağız'' diyerek tehdit ettikleri ve emniyete giderken arabada ''Senin gibi biri olsa kapıma koymam, anarşist misin sen, devrimci misin, üniversitede bunları mı öğreniyorsunuz'' diyerek hakaret ettiklerinin iddia edildiği olayda,

Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret, katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit suçlarından yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 125 nci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.03.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... vekilinin temyiz isteği bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret, katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,30.06.2025 tarihinde karar verildi.