Anahtar kelimeler: Otomat Gelinen Harçlandırma Rehinlerinin Bugüne İhyası Nöbetçi Hacizlerin Rehin Plaka
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği █████/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; müvekkilinin 18.07.2020 tarihinde ... Otomat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden ... plaka sayılı aracı satın aldığını, 2023 yılında da teslim aldığını, müvekkilinin aracı satın ve teslim aldığını, fakat araç üzerinde banka lehine rehin bulunması, birden fazla haciz bulunması nedeniyle aracın kendi adına tescilini bugüne kadar gerçekleştiremediğini, gelinen aşamada, araç üzerindeki banka rehinlerinin, yine araç üzerindeki hacizlerin uzun süre kaldırılamaması ve bu hukuki durumun devam ettiği aşamada, şirketin tasfiye olması nedeniyle aracın tescili bugüne kadar sağlanamadığını, araç bedelini ödeyerek aracı 2023 yılında teslim alan müvekkilinin tescil işlemlerini yapmak istediği aşamada şirketin tasfiye ve terkin olduğunu öğrendiğini, işbu nedenlerle, müvekkilinin davayı açmakta hukuki yararı olup tescilin yapılabilmesi için şirketin ihyasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin satış konusu araç üzerindeki tüm rehin ve takyidatlar kaldırıldığında aracın devrini almak istediğinde bu defa araç maliki şirketin tasfiye edildiğini öğrendiğini, davada ihyasını talep ettikleri ... OTOMAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bağlı olduğunu, şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirketin 18.04.2013 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye kararı 16.12.2013 tarihinde tescil edildiğini, 26.12.2013 tarih ve 8473, 02.01.2014 tarih ve 8477, 09.01.2014 tarih ve ... sayılı nüshalarında ilan edildiğini, şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini veya mevcut olan tasfiye memurunun görevinin devam ettirilmesini Mahkemeden talep ettiklerini beyan ederek, anılan sebeplerle tasfiye halinde ... Otomat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı (İstanbul Ticaret Odası Sicil Memurluğunun 573022 sicil numaralı) tüzel kişiliğin ihyasına, ihyanın .... plaka sayılı aracın devrinin sağlanması amacıyla sınırlı olmak üzere ek tasfiyesine, ek tasfiye memuru olarak tasfiye memuru davalı ...'un atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA:Davalı sicil müdürlüğü vekilinin █████/2025 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Otomat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün olmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, Sicili Müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını, bu hususta dayanak teşkil eden yüksek yargı ilamlarının bulunduğunu beyan ederek, anılan sebeplerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuruna usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın bu davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.HMK'nın 320/1.maddesi hükmü gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeyerek dosya üzerinden karar verilmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE:Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE .... OTOMAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin son tescilini █████/2015 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin ise █████/2015 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği, genel kurul kararı ile şirkete tasfiye memuru olarak davalının seçildiği görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Küçükçekmece / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ;TTK'nun 543'ncü maddesi uyarınca, tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması, TTK'nun 545'nci maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olması gerekmektedir. Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise , tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile anonim şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez. Somut uyuşmazlıkta; ihyası talep edilen şirkete ait olup satışı unutulan aracın satılarak tasfiyenin tamamlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu,ihyası talep edilen şirketin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirkete ait aracın satışının yapılarak tasfiyenin tamamlanması için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca davalı olan ...'un şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan TASFİYE HALİNDE ... OTOMAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirkete ait ... plaka sayılı aracın satış işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı ....'un (T.C. NO:...) şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafça KARŞILANMASINA, 4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,5-Davacı tarafından ödenen 615,40.-TL Başvurma Harcı, 615,40 TL Peşin Harç ve 87,50-TL vekalet harcının davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davacı tarafından yapılan 5 tebligat + posta ücreti 258,50-TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalı ....ü'nün yasal hasım olması nedeniyle bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin eski tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.550,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.█████/2025Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırKatip ... ¸e-imzalıdır