"İçtihat Metni"MAHKEMES: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza DairesiSAYISI: █████████ E., █████████ K.SUÇ: Nitelikli YağmaHÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık ... hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen beraat hükmünün mağdur vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf talebinin reddine ilişkin kararın temyiz kanun yoluna tabii olmadığı belirlenmiştir. Nitelikli yağma suçu yönünden sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceKarşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d-e, 168/3-1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d. ve 303. maddeleri uyarınca; "Hükümdeki tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümler hükümden çıkarılıp yerine; "Sanık hakkında Manisa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas, ████████ karar sayılı, hırsızlık suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün esas alınmak suretiyle, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hükmolunan cezanın MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, TCK'nın 58/7 maddesi gereğince mükerrir hakkında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına bölümlerinin konulması suretiyle"Hususunda hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suçu işlemediğine, lehe olan deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın olay günü alkollü olduğuna ne yaptığını hatırlamadığına pişman olduğuna, ilişkindir. 2. Mağdur Vekilinin Temyiz İstemiSanık ... hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeSanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde1. Soruşturma aşamasında dosyaya eklenen, Foça Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.04.2015 tarihli ███████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararı ve 01.06.2020 tarihli ███████ Esas ve ███████ Karar sayılı ek kararı ile, "mental retardasyon" tanısı olan ve suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği olmadığı anlaşılan mağdur için vasi olarak tayin edilen ...'in kovuşturma evresinde alınan ifadelerinde şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesi üzerine davaya katılan olarak kabul edilmesi karşısında, mağdura ilgili baro tarafından tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkının bulunduğu, mağdur vekilinin istinaf talebinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddine karar verilmişse de, bu kararın mağdur vekilinin sanık hakkında verilen esastan ret kararını temyiz etme hakkını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından Tebliğname'de yer alan incelenmeksizin iade yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. 2. Mağdura vasi olarak atanan ...'in kovuşturma evresinde alınan ifadelerinde şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesi üzerine davaya katılan olarak kabul edildiği, mağdur vekilinin ise 25.01.2022 tarihli duruşmada katılma talebinde bulunduğu ancak bu hususta karar verilmediği ve temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince mağdur ... ve vekilinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanık ... hakkında verilen karar yönünden katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesindeSanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm bakımından Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b. maddesi uyarınca verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığından ve mağdur vekilinin itiraz inceleme isteği hakkında itiraz mercii olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 04.05.2023 tarihli ve ███████ Değişik İş sayılı kararı ile karar verildiğinin anlaşılması karşısında; Mahkemesine iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,B. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesindeGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,30.06.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
