Anahtar kelimeler: Yazma Çarparak Değişim Esaskarar Hasarlı Plaka Fiilden Birçok Araçta Kısmına
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklı Değer Kaybı)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; .... .... .... plakalı aracın █████/2023 tarihinde .... .... .... plaka sayılı aracın sağ ön kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu kaza neticesinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta 6 adet değişim, birçok onarım işlemi yapıldığını, bu nedenle araçta hasar kaydı işlendiğini, araçta ekspertiz raporu ile sabit olan 13.496,72 TL hasar ve tamirat işlemi oluşturulduğunu, bu nedenle birçok orjinal parça kullanılması,eşdeğer parça kullanılması, parçaların onarılması nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, bu zararın giderilmesi için davalı şirkete başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 773,77 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme tutarının müvekkilinin zararını karşılamadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.DAVALI ...SİGORTA A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Usule ilişkin olarak davacı tarafın belirsiz dava olarak dava açamayacağını, davanın usulden reddine, ... plakalı aracın müvekkili Sigorta şirketi tarafından 09.10.█████████ tarihlerini kapsayan 301000004651637 numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkil sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğu; işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın hukuka aykırı şekilde belirsiz alacak davası açmış olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda esasa ilişikin ihbar sonrası müvekkili şirket tarafından davaya konu araçta oluşan değer kaybı bedeline ilişkin mevzuat çerçesinde 773,77.TL'nin █████/2023 tarihinde gerekli ödemenin davacı vekilinin hesabına yapıldığını, müvekkilinin her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle haksız davanın reddi gerektiğini, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlemesinin yapılması durumunda poliçe tanzim tarihinin 04.12.2021 sonrası olduğu göz önüne alınarak yeni genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirket ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğunu, davacı yanın sunmuş veya sunacak olduğu raporu kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar .... ..... .... İLE ...'an duruşma gün ve saatinin tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamışlardır.Mahkememiz tarafından bilirkişi atanan Makine Bilirkişisi B.... .... ... 'ın Düzenlediği █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda Özetle; A-Kusur Yönünden ; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 57/a-b maddelerinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (h) bendinde yer alan “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü...'ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğunu, B-Tazminat Yününden; Davacıya ait ... plakalı, Volkswagen marka, Caddy Kombi 1.6 TDİ (102) Trendline tip, 2012 model aracın █████/2023 tarihi itibarıyla gerek 11 yaşında olması ve geçmişinde değer kaybına etkili 3 kez hasara uğramasıyla orijinal durumunun bozulması ve gerekse reel piyasa şartlarına göre aracın kaza öncesi ve kaza sonrası piyasa değerinin aynı 340.000,00 TL mertebesinde olmasıyla ikinci el piyasasında değer kaybının görülmeyeceği, ancak davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel Şartları eki formülasyona göre değer kaybı olarak davacıya 773,77 TL ödeme yapıldığını sonuç ve kanaatine varılmıştır. MAHKEMEMİZ TARAFINDAN ALDIRILAN MAKİNE BİLİRKİŞİSİ BARIŞ ÖZDEMİR'İN DÜZENLEDİĞİ █████/2024 TARİHLİ BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÖZETLE; Takdiri ve hukuki değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak kaydı ile ; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde 57/1b ve Madde 84/h kural ihlallerini işlemiş olması nedeniyle % 100 ( Yüzde Yüz) oranında KUSURLU olduğunu, Davacıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ... .... .... ’ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğunu, Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen reel piyasa koşullarına göre değer kaybı meydana gelmediği, ZMMS Genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 773,77 TL olacağını, Davalı sigorta şirketinin yaptığı ödeme dikkate alındığında bakiye değer kaybı olmadığını, Reel piyasa koşullarına göre hem de sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre belirlenen değer kaybının hangi yönteme göre esas alınması gerektiği hususu ise Mahkemenin değerlendirme ve takdiri olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çift taraflı trafik kazasından kaynaklı davacının aracanın oluştuğu iddia edilen değer kaybı tazminatı davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk tutanağı, toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, her iki bilirkişinin raporunda; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü...'ın kural ihlali görülmediği, Volkswagen marka, Caddy Kombi 1.6 TDİ (102) Trendline tip, 2012 model aracın kaza tarihi █████/2023 tarihi itibarıyla gerek 11 yaşında olması ve geçmişinde değer kaybına etkili 3 kez hasara uğramasıyla orijinal durumunun bozulması ve gerekse reel piyasa şartlarına göre aracın kaza öncesi ve kaza sonrası piyasa değerinin aynı olmasıyla ikinci el piyasasında değer kaybının görülmeyeceği belirtilmiş olup bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan raporlar denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacının 2012 model aracın kaza tarihi itibarıyla 11 yaşında olup geçmişinde değer kaybına etkili 3 kez hasara uğramasıyla orijinal durumunun bozulduğu, gerekse reel piyasa şartlarına göre aracın kaza öncesi ve kaza sonrası piyasa değerinin aynı olmasıyla ikinci el piyasasında değer kaybının görülmeyeceği tespit edilmiş olduğundan buna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60.TL red harcından, dava açılışında davacıdan alınan 269,85.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 157,75.TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00.TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5) Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca 1.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Sigorta Anonim Şirketi verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekilinin e-duruşmada yüzüne, diğer davalı sigorta vekili ile diğer davalıların yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2024 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸