Anahtar kelimeler: Derin Bariyerlere Üzüntü Yazma Şeritte Eşini Seyrederken Cismani Çarptığını Çelik
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2023 tarihinde sürücü .... .... .... ... ... ... il istikametine orta şeritte seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, yolun sağ tarafında bulunan çelik bariyerlere çarptığını ve aynı istikamette seyir halinde olan .... .... ... ... ... ... ihlal ettiğini, müvekkilinin eşini kaybetmesi nedeniyle derin üzüntü içerisine girdiğini, bu kayıp sonrası müvekkilinin psikolojisinin iyi durumda olmadığını, iş bu sebeplerden ötürü, müvekkilinin eşinin trafik kazasında hayatını kaybetmesinden ötürü müvekkili adına 200.000,00 TL olmak üzere, dava tarihinden işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk oranına göre davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçede teminat limitinin gösterilmesinin bu rakamın her halükarda ödeneceği anlamına gelmediğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini, yani kişinin ekonomik statüsünü değiştirecek nitelikte olmaması gerektiğini, olayın meydana gelmesinde sigortalı aracın ne kadar kusuru olduğunun uzmanlar tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, işbu sebeplerden ötürü davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının eşi ... .... .... ... ... ... plaka sayılı aracın karıştığı ölümlü yaralanmalı çok taraflı trafik kazasında eşinin vefatı nedeniyle davalı sigorta şirketinden manevi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine ve görevine itiraz edilmemiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kusur, davacının davaya konu kaza nedeniyle manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, davalının tazminat taleplerinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluğunun nitelikleri, mahsuba konu ödeme olup olmadığı, teminat limitinde garame hesabı yapılıp yapılmayacağı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Hasar dosyası, .... .... ... ... ... ... Esas sayılı dosyası, SGK kayıtları, davacının sosyal ekonomik durum araştırması, nüfus kaydı dosyamız içerisine kazandırılmıştır. Hasar dosyasına göre davacının murisinin vefatı medeniyle herhangi bir ödemenin yapılmadığı görülmüştür.Dosya tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için ...ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ...ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin █████/2024 tarihli raporunda; meydana gelen olayda sürücü ...'ün %60 oranında, ilk kazanın akabinde ... plakalı otomobilden inip yol içerisinde bulunan davacı eşi Yeter Yılmaz'ın yaya kendi ölümünde %15 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen maddi hasarlı olan ilk kaza, ikinci kazanın oluşumu üzerinde %25 oranında etken olduğu mütalaa edilmiştir....ATK Trafik İhtisas Kurulunca düzenlenen rapora karşı itirazlar sunulmuşsa da, delillerin değerlendirilmesi ve takdiri mahkememize ait olmakla alınan ATK Trafik İhtisas Kurulu raporunun, Düzce 2. ACM'nin ████████ Esas sayılı dosyasında alınan ve 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca kesin nitelikte olan █████/2024 tarihli ...ATK Trafik İhtisas Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporu ile uyumlu olduğu, hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, rapora karşı itirazların reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, ATK kusur raporuna, Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasına, kazanın oluş şekline, tarafların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; Olay tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'ün sevk ve idaresindeki otobüs ile otoyolu takiben seyir halindeyken, yola gereken dikkatini vermeden ve önünde seyreden araç ile güvenli takip mesafesine özen göstermeden yaklaştığı olay mahallinde, ilk kazadan dolayı önünde yavaşlayan otobüse rağmen, hatalı biçimde sola yöneldiği esnada, sol şeritte de yavaşlayıp duran kamyonete çarpmasıyla başlayan ve ilk kazadan dolayı yol içerisinde duran otomobile, bu otomobilden inen yolculara çarpmasıyla meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle %60 oranında asli kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonet ile sol şeridi takiben seyredip geldiği olay mahallinde, ilk kazadan dolayı yol içerisindeki araç ve yayaları far ederek yavaşlayıp durması akabinde, gerisinde kontrolsüzce gelen sürücü ...'ün kullandığı otobüs tarafından çarpılmasıyla meydana gelen kazada, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ilk kazanın akabinde ... plakalı otomobilden inip yol içerisinde bulunan yayalar ve dolayısıyla davacının murisi ...'ın ise meskun mahal dışındaki hız limiti yüksek olan otoyolda, gece vakti gerçekleşen ilk kazadan sonra yola inmeleri akabinde, kendi can güvenlikleri için, kaplama dışına çıkmaya, güvenli bölgeye geçmeye özen göstermediklerinden, meydana gelen ikinci kaza sonucu her biri kendi ölümünde %15 oranında tali kusurlu olduğu, müteveffa yaya/yolcu ...'ın meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle eşi davacı Ali Kemal Yilmaz'ın elem ve üzüntüye hünkar olduğu sabittir. Meydana gelen kazadan kaynaklı manevi zarardan davalı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Davacının murisinin vefatı nedeniyle elem ve üzüntüye hünkar olduğu anlaşıldığından tarafın ekonomik ve sosyal durumu, olayın meydana geliş şekli, zararın ağırlığı vs. hususlar gözönüne alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1)Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının 120.000,00 TL manevi tazminatının █████/2023 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.197,20 TL harçtan, dava açılışında alınan 683,10 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 7.514,10 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.248,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan, 1.872,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 4.914,25 TL giderin, 136,00 TL diğer giderler toplamı 5.230,15 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.138,09 TL'si ile dava açılışında alınan 683,10 TL peşin harç toplamından oluşan 3.821,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 19.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024