Anahtar kelimeler: Kırka Dkd Ulusu Girdisinin Nevine Ötv Farkına Esaskarar Eskişehir Fiyat
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : ALACAKDAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024 YAZIM TARİHİ : █████/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; Taraflar arasında █████/2016 tarihinde "Eskişehir -Kırka Arası Personel Taşıma Hizmet Alımı İşi" ne yönelik sözleşme imzalandığını, █████/2019 tarih ve 2019/DK.D-48 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile hizmet alımı ve yapım işi sözleşmelerinde ██████████ sayın Bakanlar Kurulu kararının uygulandığı dönem için akaryakıt girdisinin nevine uygulanan ÖTV de meydana gelen değişikliklerden kaynaklanan fiyat farkı hesabının anılan kararda belirtilen kurallara göre yapılmasına ve fiyat farkına ilişkin esasların 5. maddesine göre hesaplanan fiyat farkından bağımsız olarak kesilmesine ve hesaplama neticesinde artı değer bulunması hâlinde herhangi bir işlem tesis edilmemesine karar verildiğini, davalı ile imzalanan sözleşme bakımından da ÖTV fiyat farkı hesabının yapılarak 213.752,30 TL alacaklarının olduğunun tespit edildiğini, söz konusu alacağın talep edilmiş olmasına karşılık herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek davanın kabulüne, şimdilik 213.752,30 TL'nin █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.YANIT :Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan personel taşıma hizmet sözleşmesi nedeniyle özel tüketim vergisi fiyat farkına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı Vekili Özge Yılmaz TEMUÇİN █████/2024 tarihli duruşmaya katılmış ve gerek sunmuş olduğu dilekçe ile, gerekse duruşmadaki beyanı ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve bildirmiştir.Davacı vekili tarafından █████/2024 tarihinde dosyaya sunulan İzmir 63. Noterliğinin █████/2022 tarih, 12037 yevmiye numaralı vekaletnameye göre 15862126966 TC nolu Özge Yılmaz TEMUÇİN'in davadan feragat yetkisinin bulunduğu değerlendirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 3.650,36 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla 3.222,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,Dair, Davacı Vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2024