Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Teşebbüs Öldürmeye Suçlar Neticesinde Edilebilir Sayisi Kasten Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüsTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, aynı Kanun'un 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.01.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.05.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik indirim oranı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, meşru savunma hükümlerin uygulanması gerektiğine, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, haksız tahrik indirim oranına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III.GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, katılanın yaralanması konusunda alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma şartlarının somut olayda oluşmadığı, sanığın katılanın hayati bölgelerini hedef alarak yakın mesafeden birden fazla kez ateş ettiği, katılanın yaralanması sonucu birden fazla organında hasar meydana geldiği ve hayati tehlike geçirdiği, yaralanması sonucu organlardan birinin işlevinin sürekli olarak zayıfladığı, katılanın olay yerinden kaçması üzerine eylemine devam edemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanığın eylemini katılandan kaynaklanan haksız eylem sonucu gerçekleştirdiği ve bozma ilamının içeriği karşısında belirlenen haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında uygulanmasına karar verildiği, sonuç ceza miktarı itibariyle diğer lehe olan hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığı, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun nitelikli hallerinin somut olayda uygulanma yeri olmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.