Anahtar kelimeler: Dolduran Yaşını Gönderdiği Görüşü İçindeki Teşebbüs Sınırlı Feragat Muhalefet Öldürmeye
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSuça sürüklenen çocuk müdafiinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra 18 yaşını dolduran suça sürüklenen çocuk ...'in ceza infaz kurumundan gönderdiği 22.04.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1 ve 298. maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile,1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13/2 ve 5237 sayılı Kanun’un 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ve 12.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35 ve 31/3. maddeleri uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,karar verilmiştir.B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılan vekili, sanık ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine ve cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında meşru savunma hükümleri uygulanarak beraat kararı verilmesi, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, öldürme kararının ne zaman alındığının ve belli bir hazırlıkla eylemin gerçekleştirildiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık ve suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, katılandan sanığa ve suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz veya davranışın bulunmadığı, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden;Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; suça sürüklenen çocuğun bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 22.04.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. ve 298/1. maddeleri gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE,B. Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.06.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.