Anahtar kelimeler: Erzurum Erzurumicra İlişkiden Vade Kambiyo Borca Özgü Senetlerinden Senetlerine Takibe
T.C.
ERZURUMBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ3. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A ... I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2023 (Karar)NUMARASI : ████████ Esas, ████████ KararDAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... ve ...'a karşı dava dışı ... tarafından aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borca ilişkin █████/2020 tarihinde Erzurum....İcra Dairesi 2020/.... Sayılı icra takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibe dayanak olan █████/2017 düzenleme tarihli █████/2020 vade tarihli 300.000,00TL bedelli senet olduğunu, icra dosyasında işlemler devam ederken müvekkili ... tarafından █████/2021 tarihinde dosya kapsamında müteselsil borç olan 330.000,00TL bedel alacaklı ...'e haricen ödendiğini, alacaklının talebi üzerine Erzurum ....İcra Dairesi 2020/.... Sayılı █████/2021 tarihli tensip ile borçluların taşınır/taşınmaz malları üzerindeki hacizler kaldırılarak dosyanın haricen kapatılmasına karar verildiğini, Erzurum....İcra Dairesi 2020/.... Sayılı dosyasına yapılan ödemenin dosyadaki diğer borçlular olan ... ve ...'dan müteselsil borçlu olmaları sebebiyle ödenen bedelin tahsil edilmesi amacı ile Erzurum..İcra Dairesi 2022/.... Sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlanıldığını, açılan takibe borçlu ... tarafından █████/2022 tarihinde, diğer borçlu ... açısından ise █████/2022 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine Erzurum...İcra Dairesi tarafından █████/2022 tarihinde borçlu ... açısından █████/2022 tarihinde ise diğer borçlu ... açısından takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olan arabuluculuk süreci her iki borçluya karşı yürütüldüğünü, █████/2022 tarihinde tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, Erzurum İli ... İlçesi ... Mah. ... Mevkii ... ... pafta ... Ada... Nolu parselini teşkil eden taşınmazın üzerine kat irtifakı maliki ... ile müteahhitler ..., ... ve ... arasında █████/2017 tarihli inşaat sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında █████/2017 düzenleme tarihli, █████/2020 vade tarihli 300.000,00TL bedelli senet ... ve ... tarafından ödenmek suretiyle, kefil olarak ise ... açısından düzenlendiğini, Erzurum....İcra Dairesi 2020/.... Sayılı icra dosyasında alacaklı ve borçlular arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borç bedeli müvekkilim tarafından tamamıyla ödenmiş olup borç ve icra dosyası kapatılarak alacaklı ile aralarındaki dış ilişkinin sonlandırıldığını, iç ilişkiye bakıldığında ise ticari iş niteliğindeki sözleşmenin imzalanmasında, sözleşme bedelini karşılayacak olan çekin verilmesinde müvekkili ... ile birlikte ... ve ... borca ortak olduklarını, borcun hepsinin olup aralarındaki müteselsil sorumluluğun mevcudiyeti aşikar olduğunu, Erzurum....İcra Dairesi 2020/.... Sayılı icra dosyası kapsamında tahsil olunan 330.000,00TL'nin diğer iki borçlunun payları oranında yani 220.000,000TL bedelinde müvekkilime ödenmesi gerektiğini, Erzurum ...İcra Dairesi 2022/.... Sayılı dosyası ile tarafımızca tahsil olunmaya çalışılan borcun diğer iki borçluya ait olduğunu, bu nedenle borçlu ... ve ...'ın yaptığı borcun tamamına, ferilerine olan itiraz haksız olup kötü niyetlerini gösterdiğini, borçluların borca itirazı mesnetsiz ve gerçeğe aykırı olduğunu, davalı borçlular icra takibini uzatarak müvekkilimin alacağını tahsil etmesini engellemek adına itiraz ettiklerini, yapılan bu itiraz kötü niyetli olup itiraz ederek müvekkilimi zarara uğratma amacı taşıdığını, borçluların, borcunu ferileri ile birlikte ödememek için yaptığı itiraz kötü niyetle yapılmış bir itirazdır. Açıklanan tüm nedenlerle haksız ve kötüniyetli yapılmış olan itirazın reddedilmesi ve asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından dava konusu 300.000 TL bonodan dolayı hakkında Erzurum .... İcra müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, ... ...-...- Yapı Konut Kooperatifinde başkanlık yaptığını, kooperatifin aile kooperatifi olduğunu, ... tarafından kooperatife iş karşılığı olarak 2009 tarihinde asıl bono alacaklısı olan ...'e bir daire satıldığını, kat ittifak tapusu verilen Pafta:... ada:... parsel..., .../BLOK Kat... daire.... nolu bağımsız Bölüm olan daire olduğunu, yapım aşamasında kooperatif ile ... Belediyesi arasında bir takım sıkıntı yaşandığını, ... tarafın belediye ye karşı haksızlık yaptığından dolayı inşaatın durdurulduğunu, dava konusu olan 300.000,00 TL olan senet de kat ittifak tapu sahibinin ... olduğunu, ... Tapu Müdürlüğüne terkin işlemi için gittiklerini, ... ile ...vekili kardeşi ...'nın da aynı durumda olduğu için tapuda kat ittifak tapusu çıkmış dairesi belli olan....kat arkası yapılmış duvarları örülmüş şahısların daireleri için teminat senedi verdiklerini, harici olarak ta zaten alacaklı olan daire sahibi olan ... ile de inşaat sözleşmesi yaptıklarını, tapu dairesinde terkin işlemi yaparak taşınmazı arsaya dönüştürdüklerini, 300.000,00 olan senet arkadaki hakkı ve şahsın dairesi için █████/2017 de ödemesi █████/2020 tarihli senet olduğunu, ...'in kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacağın %40'dan az olmamak üzere davacının haksız dava sebebi ile inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Erzurum ili ... İlçesi ... Mah. ... Mevkii ... ... pafta ... Ada... Nolu parselini teşkil eden taşınmazın üzerine irtifakın maliki ... ile müvekkili ..., ... ve ... arasında inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme karşılığında teminat senedi verildiğini, daha sonrasında inşaat imar sorunu nedeni ile inşaatın belirli bir süre durdurulduğunu, ...'in hakkının kendisine irtifak tapusu olarak verildiğini, arsadan payına düşen oranın belli olduğunu, inşaat yapımı durduğu için ...'in Erzurum.... İcra Dairesi 2020/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, daha sonra davacı ... dava dışı olan ...'e ait olan irtifak tapusunda ki yeri kendisine satmasını ve icra dosyasının kapatılmasını talep ettiğini, ... de bunu kabul edip kendi payını davacı ... ... satarak icra dosyasını kapattığını, ... kendi payı kendisine teslim edilmediği için icra takibi başlattığını, davacı ... ...'in payını aldığı için senedin bir vasfı kalmadığını, dolayısıyla davacı senedi ödememiş dava dışı olan şahıs Abdulkadir'in yerini aldığını, davacı ödemiş olduğu para karşılığında ...'in yerini aldığı için herhangi bir maddi kaybı olmadığını, davalılar hakkında takip başlatması tamamen kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötüniyetli olan icra takibindeki davacıya karşı müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, Erzurum.... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetle başlatıldığı için davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davacının davasının reddine, her iki icra takibi yönünden %20 den az olmamak üzere ayrı ayrı kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça dava dışı ... tarafından Erzurum.... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle alacaklıya yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itirazları nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, ... Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu tarafından verilen yetkiye istinaden dava dışı ... ile imzalanan sözleşme ve bu sözleşme nedeniyle verilen icra takiplerine konu senetten dolayı davacının ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, dava dışı ... tarafından borçluların tamamına karşı takip başlatıldığı ve ödemenin davacı tarafından yapılarak icra dosyasının kapatıldığı, davacı taraf her ne kadar yapılan ödeme nedeniyle davalıların da müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları nedeniyle ödenen miktarın 2/3'ünden sorumlu oldukları beyan edilmiş ise de davacı ile davalı ...'ın kardeş olmaları ve HMK'nun 203.maddesi uyarınca tanık dinletebilecek olmaları ve de açıkça tanık deliline dayanmış olmaları nedeniyle mahkememizce taraf tanıkları dinlenilmiş olup davalı ... tanığı ...'in "Dava dışı... isimli kooperatif benim kat irtifakımın bulunduğu ve paydaş olduğum arsaya bina yapacaktı. Ben bu hususta kooperatifle anlaşma yaptım. Kooperatif toplam 4 bloktan oluşan site yapacaktı. 3 bloku tamamladı. Benim hakkım aslında tamamlanan blok olan... bloktaydı. Ancak davacı ... bana tamamlanmayan ... bloktan daha iyi bir daire vereceğini söyledi ve... bloktaki hakkımı kendisine devretmemi söyledi. Kat mülkiyeti oluşmadığı için ben arsa payımı ...'a devrettim. ... bunun karşılığında bana ... bloktan arsa payı verdi. Hatta kat irtifakı tapusunu bile verdi. ... yapım konusunda belediye ile birtakım anlaşmazlıklar yaşandı. Belediye yeni bir proje yapılmasını gerektiğini, mevcut projenin kabul edilemeyeceğini söyledi ve yıkım kararı aldı. Ardından irtifak tapusundan arsa payı tapusuna geçiş yapılacağı söylendi. Bizde bina yıkılacağı için bir teminat almak istedik. Benim alacağım aslında ...'den olduğu için kendisi ile kooperatif adına bir sözleşme imzalayarak kendisinden senet aldım. Davalılar ise senedi kefil olarak imzaladılar. Sözleşmedeki tarihte bina teslim edilmediği için ben senedi icraya koydum. Ardından borçlu ... ile bir anlaşma yapıldı. Ben senet bedeli olan 300.000,00 TL'yi ...'tan aldım. Karşılığında kooperatiften olan bütün hakkımı ve arsa payımı ...'e devrettim." şeklindeki beyanı ve celp edilen tapu kayıtları karşısında davacı tarafça her ne kadar senet bedeli ödenmiş ise de ödeme karşılığında ...'in kooperatifteki hissesinin devralındığının anlaşıldığı, resmi satış sözleşmesine göre ...'in hissesinin bedelinin 310.000,00 TL olarak belirlendiği, takibe konu senet bedelinin ise 300.000,00 TL olduğu, dosya kapsamındaki delillere, tanık ve taraf beyanlarına göre senetlerin kooperatif tarafından üçüncü kişilere teminat senedi olarak verildiğinin anlaşıldığı, hal böyle olunca ödeme neticesinde hisse devri alan davacının ödemeden kaynaklı bir zararının bulunmadığı ve davalılara rücu edebileceği bir miktarın söz konusu olamayacağı anlaşılmakla davanın reddi ile davacı tarafça icra takibinin bir zararı söz konusu olmamasına rağmen kötü niyetli olarak başlatıldığı kanaatine varılarak davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "Davanın REDDİNE, Takibe konu asıl alacağın %20'si olan 44.000,00 TL kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, " şeklinde karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... ve ...'a karşı dava dışı ... tarafından aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borca ilişkin █████/2020 tarihinde Erzurum....İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibe dayanak olan █████/2017 düzenleme tarihli █████/2020 vade tarihli 300.000,00-TL bedelli senet olduğunu, icra dosyasında işlemler devam ederken müvekkili ... tarafından █████/2021 tarihinde dosya kapsamında müteselsil borç olan 330.000,00-TL'nin alacaklı ...'e haricen ödendiğini, alacaklının talebi üzerine Erzurum....İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı █████/2021 tarihli tensip ile borçluların taşınır/taşınmaz malları üzerindeki hacizler kaldırılarak dosyanın haricen kapatılmasına karar verildiğini, Erzurum....İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin dosyadaki diğer borçlular olan ... ve ...'dan müteselsil borçlu olmaları sebebiyle ödenen bedelin tahsil edilmesi amacı ile Erzurum .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlanıldığını, açılan takibe borçlu ... tarafından █████/2022 tarihinde, diğer borçlu ... açısından ise █████/2022 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, Erzurum....İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı icra dosyasında alacaklı ve borçlular arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borç bedelinin müvekkili tarafından tamamıyla ödenip icra dosyası kapatılmakla alacaklı ile aralarındaki dış ilişkinin sonlandırıldığını, iç ilişkiye bakıldığında ise ticari iş niteliğindeki sözleşmenin imzalanmasında, sözleşme bedelini karşılayacak olan çekin verilmesinde müvekkili ... ile birlikte ... ve ... borca ortak olduklarını, borcun hepsinin olup aralarındaki müteselsil sorumluluğun mevcudiyetinin aşikar olduğunu, Erzurum.... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında tahsil olunan 330.000,00TL'nin diğer iki borçlunun payları oranında yani 220.000,00-TL bedelin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, mahkemece bu hususların göz ardı edilmesinin müvekkilinin hak kaybına neden olduğunu, bononun ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup, bağımsız borç ikrarını içerdiğini, bu nedenle bir illete bağlı olmasının gerekmediğini, kambiyo senetlerinin mücerret kıymetli evrak niteliğine sahip olduklarından bu senetlerde yer alan hakkın temel borç ilişkisinden bağımsız olduğunu, dosya kapsamında sözü geçen devir ile senedin herhangi bir bağlantısının olmadığını, tamamen farklı işlemler olduğunu, tapu devrine ilişkin resmi senetten de anlaşılacağı üzere taşınmazın bedelinin 310.000,00-TL olduğunu ve ödendiğini, müvekkilinin icra tehdidi altında icra dosyasından kaynaklanan borcu ayrıca ödediğini, yerel mahkemenin her iki işlemin farklı olduğuna gözetmediğini, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan verilen kararın müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, bonodan kaynaklı itirazların iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkilinin ... ve ...'a karşı dava dışı ... tarafından aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borca ilişkin █████/2020 tarihinde Erzurum....İcra Dairesi 2020/... E. Sayılı icra takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibe dayanak olan █████/2017 düzenleme tarihli █████/2020 vade tarihli 300.000,00TL bedelli senet olduğunu, icra dosyasında işlemler devam ederken müvekkili ... tarafından █████/2021 tarihinde dosya kapsamında müteselsil borç olan 330.000,00TL bedel alacaklı ...'e haricen ödendiğini, icra dosyası kapsamında tahsil olunan 330.000,00TL'nin diğer iki borçlunun payları oranında müvekkiline ödenmesi gerektiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ettiği, davalı ...'ın ve davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde davanın reddini talep ettiği, mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin ileri sürdüğü sebepler kapsamında yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olduğu, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmadığı, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf aşamasında alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcından başlangıçta alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-İstinaf başvurusu sırasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,5-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi/ikmaline ilişkin işlemlerin mahal mahkemesince yerine getirilmesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.