Anahtar kelimeler: Reşit Kılma Süreç İstismarı Kişiyi Hürriyetinden Görüşü Hukukî İlişki Cinsel
9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K...SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanığın Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin yaşını kendisine on sekiz olarak söylediğine, dış görünüşünün de buna uygun olduğuna, yaş konusunda hataya düştüğüne, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin kendisini on sekiz yaşında tanıttığına, görünüşünün de buna uygun olduğuna, mağdurenin de bu yönde beyanının olduğuna, sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.C. Bölge Adli Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiSanığın istikrarlı beyanlarında mağdureyi on beş yaşından küçük olarak bilmediğini ve on sekiz yaşında bildiğini beyan ettiğine, sanık aleyhine tanıklık yapanların anlatımlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tespiti ile çeliştiğine, adli görüşme rapor görüşünde mağdurenin on beş - on sekiz yaş aralığına uyumlu olduğunun belirtildiğine, mağdurenin görünüş itibariyle de bu yaş aralığına uygun görünümde olduğuna, sanık ile mağdurenin kısa bir süre sevgililik dönemi yaşadığına, teşdit uygulamasının yerinde olmadığına, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğuna, İstinaf Mahkemesince kurulan hükümlerin ve usul ve yasaya aykırı olup bozulması talebine ilişkindir.D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdure beyanlarının samimi ve tutarlı olduğuna, mağdurenin görünüş itibariyle on dört yaşından büyük görünmediğine, sanığın mağdurenin gerçek yaşını bildiğine ve yaşı konusunda hataya düşmediğine, sanığın üst hadden takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılmasına, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. GEREKÇE Sanığın mağdurenin yaşını on sekiz olarak söylediğine dair savunmaları ile mağdurenin bunu doğrulayan beyanları, adli görüşme raporu, mağdureye ait izlenen CD'de yer alan görüntüsünden yapılan gözlem, sanık ile mağdurenin suç tarihindeki yaşları, tanıştıktan sonra suç tarihine kadar geçen sürenin kısa oluşu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdurenin gerçek yaşını bildiği hususunun şüphede kaldığı, şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilip istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile yazılı şekilde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedenine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmelerinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
