Anahtar kelimeler: Sarkıntılık Süreç İstismarı Görüşü Hukukî Cinsel Çocuğun Neticesinde Suçunu Atılı
9. Ceza Dairesi         ██████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SAYISI : ████████ E., ████████ K.
    SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
    HÜKÜM : Mahkumiyet
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
    Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
    I. HUKUKÎ SÜREÇ
    Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıtılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
    II. TEMYİZ SEBEPLERİ
    Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
    Özetle, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, olayın geçtiği yere yönelik yeterli araştırma yapılmayıp eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdurenin soyut ve çelişkili beyanlarından başka delil bulunmadığına, iddia edilen olay yeri, gün ve saatinde böyle bir eylemin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığına, teşhis işleminin usule uygun olmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
    III. GEREKÇE
    Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Sanığın yaşı itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51.maddesinde düzenlenen erteleme şartlarının süre yönünden oluştuğu anlaşılmasına rağmen, bu hususta bir değerlendirme yapılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.
    IV. KARAR
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
    Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    02.06.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!