Anahtar kelimeler: Müstehcenlik Tavşanlı Gizliliğini İstismarı Süreç Hayatın Görüşü Hukukî Cinsel Bursa
9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. :SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, müstehcenlikHÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın çocuğun cinsel istismarı ve müstehcenlik (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 226/3-1. cümlesi ve 226/3-2 cümlesinden ayrı ayrı) suçlarından mahkumiyetine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA.Sanık Müdafileri Temyiz İstemi Özetle, sanığın ceza sorumluluğunun bulunmadığına, atılı suçların oluşmadığına, zincirleme suçun oluşmadığına, katılan ... lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ilişkindir.B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına, atılı suçlardan üst sınırdan cezalandırılmasına, zincirleme suç bakımından üst sınırdan artırım yapılmasına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, katılan mağdure lehine vekalet ücreti hükmedilmesine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ilişkindir.C.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına, atılı suçlardan üst sınırdan cezalandırılmasına, zincirleme suç bakımından üst sınırdan artırım yapılmasına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, katılan kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmesine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ilişkindir.D. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına, atılı suçlardan üst sınırdan cezalandırılmasına, zincirleme suç bakımından üst sınırdan artırım yapılmasına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.E.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına, çocuğun cinsel istismarı suçundan usul ve kanuna aykırı verilen mahkumiyet hükmünün sanık aleyhine bozulmasına ilişindir.III. GEREKÇE A.Sanık Hakkında Müstehcenlik Suçundan Verilen Kararlar Yönünden1.5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.2.5271 sayılı Kanun gereğince görevlendirilen vekili bulunan ''katılan mağdure lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle genelge ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği hususu ile 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği hususları nazara alındığında katılan mağdure vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.''B.Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın soruşturma aşamasındaki mağdurenin anüsüne kertenkele oyuncağını yarım santim soktuğuna ilişkin ikrar içeren savunması ve tüm dosya tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi yerine istinaf başvurusunun kabulü ile suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARA.Sanık Hakkında Müstehcenlik Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafileri, katılan mağdure vekili, katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafileri, katılan mağdure vekili, katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
