"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.1.Sanığa temel ceza tayin edilirken 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefetten ceza verildiği belirtilmesi gerekirken, Mahkemece 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten ceza verildiğinin belirtilmesi,2. Sanığa verilen temel cezadan 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi gereği 1/2 arttırım yapıldığında sanığın 1 yıl 6 ay hapis ve 7 gün adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken Mahkemece 1 yıl 6 ay hapis ve 7 gün adlî para cezası hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi,3.Sanığa verilen gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi sırasında adlî para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi yerine 52. maddesinin yazılması,4. 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğine dair ihtarda bulunulması gerekirken Mahkemece adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine ve bu şekilde aynen infazına karar verilmek suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,5.Suçta kullanılan nakil aracının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (1) numaralı bendindeki ''6455 Sayılı yasanın 89. maddesi ile değişik,'' ibaresi çıkarılarak yerine ''6455 sayılı Kanun ile değişik'' ibaresinin eklenmesine, hükmün (2) numaralı bendindeki '' 1 yıl 6 ay hapis ve 7 gün adlî para'' ibaresinden sonra gelen '' hapis'' ibaresinin çıkarılmasına, hükmün (5) numaralı bendindeki '',TCK'nun 52. maddesi'' çıkarılarak yerine ''5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi'' ibaresinin eklenmesine, hükmün (7) numaralı bendindeki ''6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine ve bu şekilde aynen infazına, bu hususun sanığa İHTARINA (İhtarat edildi)'' ibaresi çıkarılarak yerine '' 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin İHTARINA,'' ibaresinin eklenmesine ve hükmün (13) numaralı bendindeki '' 5237 sayılı TCK'nun 54 maddesi'' ibaresi çıkarılarak yerine ''5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
