malen isanık suçta vasıtasının mücadele kaçakçılıkla öne edenin görüşü nakil

Anahtar kelimeler: Malen İsanık Suçta Vasıtasının Mücadele Kaçakçılıkla Öne Edenin Görüşü Nakil

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

MALEN SORUMLU : ...

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-Sanık Hakkında Verilen Beraat Hükmü Açısından

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II-Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının İadesi Açısından

Olay tutanağına göre, 21.08.2013 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan yol kontrolüne Bitlis istikametinden gelip Diyarbakır istikametine doğru gitmekte olan 10 ... 1921 plakalı araca dur ihtarında bulunulduğu, ancak aracın durmayarak kaçmaya başladığı, bir müddet sonra aracın terk edilmiş vaziyette bulunduğu ve araçta yapılan aramada, aracın ön ve arka koltuklarının bulunmadığı ve araçtan toplam 1.185 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve POL-NET üzerinden yapılan plaka sorgulamasında kaçakçılık suçunda kullanılan nakil aracının kayden maliki olan ...'nın beyanında aracı haricen ...'a sattığını ve ...'nin de aracı oğlu ...'a verdiğini beyan ettiği, sanık ...'in beyanında aracı ...'dan alarak sanık ...'e sattığını beyan ettiği, sanık ...'in ise, galericilik işiyle uğraştığını ve söz konusu aracı alıp sattığını hatırlamadığını beyan ettiği olayda, dava konusu kaçak eşyanın, kayden malik gözüken ...'ya ait suçta kullanılan nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyanın değeri ile nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında müsaderenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/3. maddesi gereği işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı gözetilmeden suça konu nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 02.06.2025 tarihinde karar verildi.