Anahtar kelimeler: Karapınar İlerledikten Dönüşünü Sağa Yazma Çıkıp Kamyon Sunmuş İstikametinden İstikametine
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile Konya ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan Hasankulu orman ürünleri fabrikası giriş çıkış yolundan ana yola sağa doğru çıkıp dönüşünü tamamlamasına müteakip belli bir yol ilerledikten sonra Karapınar ilçesi istikametinden Konya ili istikametine seyir eden sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı yarı römorku ile kamyonun aşırı hızlı gelmesi ile 3 şeritli yolun en sağ şeridinde ilerleyen davacının aracını son anda fark ederek çekicinin kafa kısmını son anda direksiyonu sola kırarak sol arka kısmına çarpması ve devamında ... plaka sayılı çekicinin arkadan çarpmadan dolayı yolun orta şeridine doğru sarkması sonucunda çekicinin sol yan kapı kısmının aynı istikamette yanındaki orta şeritte seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun sağ arka kısmı ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, kaza sonrası tanzim edilen tespit tutanağında davacının tam kusurlu olarak gösterildiği ancak kamera görüntülerinde kazanın kaza tespit tutanağının aksine davacının yola dönüş yaptığı esnada değil davacının tali yoldan ana yola çıkıp bir müddet ilerlediten sonra 3 şeritli yolun en sağ şeridinde dümdüz bir süre ilerledikten sonra davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aşırı hızlı ve kontrolsüz bir şekilde gelmesi ve davacının kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, kazanın gerçekleştiği yolun en sağ kısmında bulunan cepte bir tankerin park etmiş vaziyette beklediğini davacının ana yola çıktığını dönüşünü tamamladığını yolun en sağ kısmında ilerlediğini dolayısıyla geçiş hakkı önceliği söz konusu olmadığını, taraflarınca Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını söz konusu bilirkişi raporunda davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, gerçekleşen kaza sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen ağır hasar, aracın kullanılamaz hale getirdiğini, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar aracın herhangi bir parçasının değişmediğini, herhangi bir kusurunun olmadığını, kazadan sonra davacıya ait aracın hem arka kasa kısmında hem alt dingil ve yürüyenlerinde hem de arkadan çarpmanın etkisiyle kasanın kamyonun kafasına çarpması neticesinde kafa kısmımda ağır hasar bulunduğunu, aracın piyasa değerinde azalma söz konusu olduğunu, davacının kaza nedeniyle aracını kullanamadığını, başka araçlarla ulaşımını sağlamak durumunda kaldığı gibi nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememesi riskine karşılık ... plakalı aracın trafik kaydına ve davalı araç sürücüsü ... ve araş işleteni ... Tic Ltd Şti'nin tüm taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte "ihtiyati tedbir" şerhi konulmasın ya da dava harca esas değeri olan 300,00 TL tutarında takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, meydana gelen kaza nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca toplanarak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00TL, onarım-hasar bedeli için 100,00 TL, araç mahrumiyet bedeli -kazanç kaydı için 100,00 TL olmak üzere toplamda 300,00TL maddi tazminat tutarının davalı sigorta şirketleri yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve değer kaybı ve onarım hasar bedeli kalemleriyle sınırlı kalmak kaydıyla sürücü işleten yönünden olay tarihinden sigorta şirketleri yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi yargılama giderleri, Konya . Sulh Hukuk Mah. ... D. İş sayılı dosyasının yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 14.03.2023- 14.03.2024 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL’olduğunu, poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan davalı şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, davacının taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, Karayolları Trafik Kanunu’nun 109/1. Maddesine göre sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan her türlü tazminat davası hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl sonra zamanaşımına uğradığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğumuz da bulunmadığını, aynı zamanda dava dilekçesinde bahsi geçen faizle ilgili olarak; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep etmesi gereken faiz yasal faiz olduğu gibi nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin genel müdürlük adresinin Sarıyer/ İSTANBUL olduğunu, bu sebeple yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının davalı şirkete başvurusunun bulunmaması sebebiyle işbu davanın usulden reddinin gerektiğini, davalı şirketin KDV ödemesinden sorumluluğunun bulunmadığını, KDV dahil şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceği gibi nedenlerle davanın öncelikle görevsizlik itirazının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazının kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapları dikkate alınarak usulden reddini, esasa yönelik cevaplar dikkate alınarak esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.Davalı ..... Şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İlk kaza anında tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında muayyen bir şekilde davacı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu ifade edildiğini, her ne kadar davacı sürücünün dönüş almasından belirli bir süre sonra kazanın gerçekleştiği iddia edilse de davacı sürücü ana yola geçiş üstünlüğüne riayet etmeksizin aniden çıktığını kazanın meydana gelmesine tek başına davacı sürücünün bu eylemi sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonucu hasarın karşılanması adına davalı şirkete başvurulmasının sebebinin tam olarak aracın işleteni olmasından dolayı müteselsil sorumlu tutulmuş olması nedeniyle işbu dava ile karşı karşıya kalındığını, bu noktada davalı şirketin aracının ... Sigorta A.Ş. İle ZMMS kapsamında ve ... Sigorta A.Ş. Tarafından kasko poliçesi kapsamında sigortalandığını, üçüncü kişilere verilen zararlarda işletenin sorumluluğunun gündeme geldiği noktada sigorta şirketleri tarafından hasarın karşılanacağı teminat altına alındığını, bu nedenle davacı tarafça tazmini talep edilen zarardan sigorta şirketi teminat limitleri dahilinde ödemeyi taahhüt ettiğinden dolayı zararın sigorta şirketlerince karşılanması gerektiği gibi nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Taraflar arasında görülmekte olan dava; █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki ihtilaf; █████/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı kabil bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarındadır.Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak; davaya konu kaza tarihinde davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri gönderilmesi istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.Uyap sistemi üzerinden sorgulama yapılarak █████████ kaza tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... , ... , ... , ... VE ... plaka sayılı 5 adet taşıtın trafik sicil kayıtları istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.Davalı ... VE ... SİGORTA A.Ş.'ne, dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmesine, ayrıca dava tarihi olan █████/2023 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evrakların istenmesine karar verilmiş ve bunlar dosya arasına kazandırılmıştır.Mahkememize sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı aracın sürücüsü ... kusurunun bulunmadığı, dava konuus ... plakalı aracın hasar onarım bedelinin 150.160,00 TL değer kaybı bedelinin 20.000,00 TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketlerinin dava konusu maddi zararlara sorumluluklarına ilişkin sigorta poliçesi düzenlendiklerinin tespit edildiği, bu tutarlardan ... sigorta A.Ş.'nin ... numaralı ZMMS poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olduğu, kalan bakiyeden davalı ... sigorta'nın ... kasko poliçesindeki İMM limitleri dahilinde sorumlu olduğu, araç maliki ..... Şirketi ve sürücüsü ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlulukları olacağı, ... plakalı aracın oramından kaynaklanan araç mahrumiyeti süresinin 10 gün, günlük araç kirasının kaza tarihi itibariyle 1.800,00 TL olup toplam araç mahrumiyet tutarının 18.000,00 TL olarak tespit edildiğini, 3.860,00TL amortisman ve yakıt tasarrufu düşüldükten sonra kalan rakamın 14.460,00 TL olacağı, bu tazminattan sigorta poliçesi teminatında olmadığından davalı araç maliki ..... Şirketi ve sürücü ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlulukları olacağı kanaati bildirir rapor sunulduğu görülmüştür. Bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlar doğrultusunda mahkememizin █████/2024 tarihli duruşması ile dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişiye gönderilmesine karar verilmiştir.Mahkememize sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;ek raporda da kök raporda olduğu gibi kusur oranlarına göre ... plakalı araç sürücüsü ... kusurunun bulunmadığını, tüm hesaplamaların bu kusur oranına göre yapıldığını, kusur oranları, hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedellerinin değişmediğini bildirir rapor sunmuş olduğu görülmüştür. Mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.Kazanın meydana geldiği tarih gözetildiğinde zamanaşımı defi yersizdir.2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalılar kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı, araç sürücüsü ve araç işleteni olup davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, davalı trafik sigortacısı ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı bu zararlardan (hasar bedeli ve değer kaybı yönünden) poliçe teminat limiti dahilinde sorumludur.Sigorta şirketleri yönünden öncelikle zorunlu mali mesuliyet sigortacısı poliçe teminat limiti kadar sorumlu olacak, bakiye tazminat tutarı var ise kasko İMM sigortacısı sorumlu olacaktır. Trafik kazaları dayanağını 2918 sayılı KTK'dan alan haksız fiil niteliğinde olaylardır. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde etken olan hususlarda olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekir. Yargıtay .HD'nin ... E- ... K sayılı █████/2018 tarihli kararı -ve benzer nitelikte diğer birçok kararında da- vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.Sonuç olarak haksız fiilin türü olan trafik kazalarına olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerinin uygulanması, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi gereğince genel hükümlerin esas alınması gerektiğinden Yargıtay uygulamalarına uygun olarak bilirkişi raporunun ilgili kısmı hükme esas alınmıştır. Bilirkişiler tarafından düzenlenen raporların olayın oluş ve şekline uygun olup hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmakla tarafların kazadaki kusur durumları ile yapılan hesaplamalar ve arttırım dilekçesi doğrultusunda hüküm kurulmuştur.Sigorta Şirketinin Temerrüt Tarihine İlişkin Değerlendirmede; 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Trafik kazaları esas itibariyle haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte trafik sigortasını yapan sigortacı bakımından temerrüdün bu tarihte oluştuğunun kabulü mümkün değildir. 2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Kazanın ihbar edilmesiyle, zararın miktarını belirlemek sigortanın sorumluluğundadır.Davalı ZMMS sigorta şirketine yapılan başvurudan itibaren davalı sigorta şirketinin 8 iş günü sonunda yani █████/2023 tarihinde temerrüde düşmüş olması nedeni ile bu tarihten itibaren tazminat miktarından sorumlu olmasına karar verilmiştir.İMM sigortacısı yönünden herhangi bir başvuru olmadığından faiz başlangıç tarihi dava tarihi kabul edilmiştir.Arabuluculuk ücreti bakımından; davadan önce sigorta şirketine başvurunun zorunlu olmasına, dava şartı niteliğindeki bu başvuru şartı nedeniyle de arabuluculuğun işbu davada zorunlu olmamasına rağmen (6325 S. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrası), davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmuş olması halinde, yargılama sonucunda bu ücretin davalı sigorta şirketine yüklenmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Şöyle ki; Dava kabul edilmiş ve davacı taraf yargılamada haklı bulunmuş olmasına göre, arabuluculuk giderinin davacı üzerinde bırakılmasının mümkün olmadığı, ayrıca davanın taraflarının, dava açılmadan önce, zorunlu olmasa dahi dava açılmasının son çare olduğunu gözeterek uyuşmazlığı gidermek amacıyla ve makul olacak şekilde ihtiyari uyuşmazlık çözüm yöntemlerine başvurmasının ve buna bağlı olarak yaptıkları ihtarname masrafı, ihtiyari arabuluculuk ücreti gibi masraflarını haklılık oranlarına göre eldeki davada talep etmelerinin kabul edilebilir olduğu düşüncesiyle davacı taraf aleyhine bu konuda hüküm kurmanın hakkaniyetli olmayacağı, son olarak, sigorta şirketine başvurmak ile arabuluculuk müessesesinde tarafların çözüm aramasının aynı durumlar olmadığı değerlendirilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;DAVANIN KABULÜ İLE;1- (a) Davacının █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 20.000,00 TL değer kaybı maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Teminat Limiti: 120.000,00 TL) temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak), DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ve ZMMS sorumluluğunu aşan kısımlarla sınırlı olmak üzere (İMM Kombine Teminat Limiti: 3.000.000,00 TL) temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALI ... ve ... SANAYİ TİCARET LTD.ŞTİ. den Kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (b)Davacının █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 150.160,00 TL hasar bedeli maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Teminat Limiti: 120.000,00 TL) temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak), DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ve ZMMS sorumluluğunu aşan kısımlarla sınırlı olmak üzere (İMM Kombine Teminat Limiti: 3.000.000,00 TL) temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALI ... ve ... SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ' den Kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, (c) Davacının █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 14.640,00 TL ikame araç bedeli maddi zararının DAVALI ... ve ... SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ.'den kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.623,69-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 269,85-TL peşin harcın ve 3.150,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 9.203,84-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, (Davalı ... Sigorta'nın poliçe limitine göre (120.███████.800) oranında 5.976,52TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, ... Sigorta şirketinin (170.160,██████.800,00) oranına isabet eden 8.474,70-TL'den diğer davalılar ... ve ... SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)3-Hazine tarafından karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketlerinden 1/2 oranında tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından karşılanan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç, 3.150,00-TL tamamlama harcı, 1.427,00-TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 38,40-TL vekalet harcı gideri ve 444,60 TL ihtiyati haciz harcı ve 4.387,70 TL değişik iş dosyasında yapılan masraf olmak üzere toplam 15.987,40-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(Davalı ... Sigorta'nın poliçe limitine göre (120.███████.800) oranında 10.381,43TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, ... Sigorta şirketlerinin (170.160,██████.800,00) oranına isabet eden 14.720,87-TL'den diğer davalılar ... ve ... SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, (Davalı ... sigortanın poliçe limitine göre (120.███████.800) oranında 19.480,52 TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, ... sigorta şirketinin (170.160,██████.800,00) oranına isabet eden 27.623,38-TL'den diğer davalılar ... ve ... SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ ile müştereken ve müteselsilen birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)Dair; davacı asil, davacı vekilinin ve davalı ...... Ltd Şti vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2025Katip Hakim