Anahtar kelimeler: Cep Edenin Görüşü Telefonunun Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Onama Usulü
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E. ████████ K. SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Suça konu cep telefonunun suç tarihindeki paranın satın alma gücü dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay CGK’nin █████████ E.-████████ K. ve ████████ E.-████████ K. sayılı kararlarında ifade ve kabul edilen ilkeler çerçevesinde, çalınan eşyanın değeri tespit edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.