Anahtar kelimeler: İsanık Mağdurlar Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Onama Usulü
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E. ████████ K.SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I)Sanık hakkında mağdurlar ... ve ... 'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,II) Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Dairemizin 18.05.2022 tarihli bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada sanığın mağdur ...'e yönelik işlediği hırsızlık suçuna ilişkin neticeten 6 ay 20 gün, mağdur ...'e yönelik işlediği hırsızlık suçuna ilişkin neticeten 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükümlerin yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, bu hükümler aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan tayin olunan 1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına, mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan tayin olunan 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden infazına, karar verilmesi gerekirken, sanığın mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçuna ilişkin olarak 6 ay 20 gün, mağdur ...'e yönelik işlediği hırsızlık suçuna ilişkin olarak 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan mağdurlar ... ve ...'e yönelik hüküm fıkralarında yer alan "mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçuna ilişkin olarak 6 ay 20 gün, mağdur ...'e yönelik işlediği hırsızlık suçuna ilişkin olarak 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin kısımlar çıkartılarak "mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan tayin olunan 1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına, mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan tayin olunan 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.