Anahtar kelimeler: Eksperine Yazma Serviste Araçtaki Çarpışması Mahrum Aracından Esaskarar Hasarlı Kazaya
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik- Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2024Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; █████/2023 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın serviste kaldığını bu süre içerisinde aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracından mahrum kaldığı süre sebebiyle zarara uğradığını, müvekkiline ait araçtaki hasar tespiti için sigorta eksperine başvurulduğunu ve 650,00 TL ödeme yapıldığını, kazaya sebebiyet veren aracı sigortalayan davalı sigorta şirketinin kaza tarihinden itibaren avans faizi ödemekle yükümlü olduğunu belirterek değer kaybı alacağı için şimdilik 100,00.TL'nin (belirsiz alacak davası olarak) kaza tarihi olan 05.05.2023 tarihi itibaren işleyecek AVANS faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek YASAL faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan tahsilini, yargılama gideri olarak yapılan 650,00 TL ekspertiz ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil ile birlikte davalı şahısların taşınır ve taşınmazları üzerine mal kaçırma ihtimaline karşı ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.DAVALI ... SİGORTA A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davayı ve müvekkilİ şirket sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, 6375013 poliçe numaralı, 23.08.2022-2023 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığını ispat edildiği takdirde, maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybına ilişkin 06.07.2023 tarihinde 35.000,00-TL ödeme yapıldığını, davacının bütün zararlarının karşılandığını, davacının taleplerinin haksız olup reddi gerektiğini, davacının aracındaki hasara ilişkin ise 50.917,76-TL ödeme yapıldığını, dosyada öncelikle kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalı aracın kusurlu olması halinde kusur oranında sınırlı sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybının tespiti için Bilirkişi Raporu alınmasını talep ettiklerini, davacı tarafın kaza tarihinden faiz talebinin haksız olduğunu, temerrüt tarihinden faize hak kazanılabileceğini, bu nedenle haksız, hukuki dayanaktan yoksun DAVANIN REDDİNE, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DAVALI ... VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Trafik kazası tespit tutanağında yer alan kusur değerlendirmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazanın davacı tarafın haksız fiili ve %100 kusuru ile meydana geldiğini, davacı sürücü Mehmet Bilgin kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uyma ve şeride tecavüz etmeme kurallarını ihlal ettiğinden Karayolları Trafik Kanunu 84/1 ve madde 84/g maddeleri uyarınca asli kusurlu durumda olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada herhangi bir kusur veya ihlali olmadığını, sigorta poliçesi kapsamında davacının değer kaybı ödemesi alıp almadığının sigorta şirketine sorulması gerektiğini. Müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla taraflarınca tanzim ettirilen eksper raporundan da anlaşıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın eksper raporuna dayanarak aracının değer kaybettiğini iddia etmişse de davacı tarafça aldırılan eksper raporundaki hesaplamaların kabulünün mümkün olmadığını, aracın değer kaybına uğradığı iddiasını somutlaştıramadığını, bu nedenle değer kaybı talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi takdirde davacı yanca sunulan rapordan bağımsız olarak bilirkişi raporu alınarak varsa değer kaybının hesaplanmasını, aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, kötüniyetli olarak ikame edilen davanın reddini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... CEVAP DİLEKÇESİNDE: Davalı ... duruşma gün ve saatinin tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.Mahkememizce tanzim edilen tensip ara kararı ile Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait WAUZZZ8V6J1038763 şasi nolu ... plakalı aracın █████/2023 ve bu tarih öncesine ait karıştığı kazalara ilişkin tramer kayıtlarının istenilmesi, Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetler Müdürlüğünden ... plakalı aracın █████/2023 kaza tarihinde malikini gösteren trafik tescil kayıt bilgilerinin istenilmesi, Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ZMMS SİGORTALI ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde karıştığı kazada davacı tarafından tazminat istemlerine ilişkin varsa hasar dosyanın ve poliçe örneğinin gönderilmesinin istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alındı.Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi Bilirkişisi .... .... ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... meydana gelen olayda %100 kusurlu, ... plaka sayılı araç sürücüsü Mehmet BİLGİN’in meydana gelen olayda, herhangi bir kusuru bulunmadığını, 05.05.2023 tarihli kaza sonrası ... plakalı Volkswagen passat marka otomobilde meydana gelen hasar KDV dahil 50.917,76 TL olup hasar bedeli ... Sigorta poliçesinden karşılandığını, Değer kaybı bedelin; olay tarihi itibariyle rayiç değeri, değişen parçalar ve yapılan onarımlar dikkate alındığında formül, katsayı, oran vs. yöntemlere dayandırılmaksızın ikinci el piyasa RAYİÇ DEĞERİ’ne göre 50.000,00-TL azalacağının tespit edildiğini, Davalı aracın ... Sigorta tarafından 35.000,00 TL davacı vekilin hesabına yatırıldığını, davacının bakiye 15.000,00 TL alacağının bulunduğunu, Araç mahrumiyetinin 7.000,00 TL olduğu ve söz konusu tazminatın sigorta kapsamında olmaması sebebiyle araç sürücüsü ve araç malikinin meydana gelen zarardan sorumlu olduğu belirtilmiştir. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN █████/2024 TARİHLİ TALEP ARTIRIM ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; fazlaya dair talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla talep artırım ve ıslah taleplerinin kabulüne, talep artırım yolu ile arttırdıkları değer kaybı ücreti 15.000,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ıslah yolu ile artırdıkları araç mahrumiyet bedeli 7.000,00 TL'nin davalı ... ve ... 'dan tahsiline, ıslah ettikleri ve talep artırım yoluyla artırmış oldukları bedellerin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yargıtay 17.Hukak Dairesinin 21.10.2008 tarihli 2008/ 1389 Esas, █████████ karar salımı ilamı ile: " Mahkemece davacı tarafın aracında meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi için ekspertiz raporu alınmış ve dava dilekçesinde ekspertiz ücreti de tazminata dahil edilerek dava açılmıştır. Ancak davanın açılmasından önce yapılan delil tespitine ilişkin masraflar yargılama giderlerinden sayılır. Bu itibarla davacı tarafından ödenen delillerin tespitine yönelik ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine ilave edilerek hüküm kurulması gerekirken, tazminata dahil edilerek faiz uygulanması doğru görülmemiştir." şeklinde karar vermiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, meydana gelen çift taraflı trafik kazasından dolayı davacı tarafından karşı taraf aracın sigortalısına, araç malikine ve araç sürücüsüne karşı açtığı ZMMS trafik sigortasından kaynaklı değer kaybı ile araç mahrumiyeti zarar maddi tazminatına ilişkindir.Trafik kazası sonucu zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan zarara sebep olan (Hasar bedeli, değer kaybı) sürücünün kusuru oranına göre sigortacı, araç malik ve işleteni ile sürücü sorumludur. Kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle trafik sigortacısı değer kaybı zararından sigorta sözleşme hukuk gereği sigorta limiti kapsamında, işleten malik kusursuz sorumluluk sonucu , sürücü ise kazaya neden olan haksız fiil neticesi müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekir.2918 saylı KTK nun 88. maddesi gereği de, Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Anılan yasal düzenlemeler ile talebinde müşterek ve müteselsilen oluşu dikkate alınarak davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna hükmetmek gerekir. (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ████████ Esas, █████████ Kararı ) Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████/2004 tarihli █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamında :"Maddi tazminat davasında aracın onarım süresince çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybı, trafik sigortası Küvertürü dışında kalıp trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı sigorta teminatı kapsamında kalıp onarım süresince kazanç kaybı trafik sigortası teminat kapsamı dışında kalıp bu kalemden sigortacının sorumlu tutulmaması gerekir." şeklinde karar vermiştir. Bu kazanç kaybı zarar tazminatından araç maliki ile sürücü sorumludur.Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile yukarıda belirtilen Yargıtay 11. ve 17. Hukuk Dairesinin emsal ilamı ile davacıya ait ... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tramer hasar sigorta dosyası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısı ... plakalı araç için düzenlenen ZMMS trafik poliçesi ile birlekte dosya kapsamında alınan bilirkişinin raporuna göre; ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... meydana gelen olayda %100 kusurlu, ... plaka sayılı araç sürücüsü Mehmet BİLGİN’in herhangi bir kusuru bulunmadığını, Değer kaybı bedelinin; olay tarihi itibariyle rayiç değerine göre 50.000,00-TL azalacağının tespit edildiğini, Davalı aracın ... Sigorta tarafından 35.000,00 TL davacı vekilin hesabına yatırıldığı, davacının bakiye 15.000,00.TL alacağının bulunduğunu, Araç mahrumiyetinin 7.000,00 TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak, davacıya ait araçta değer kaybının bakiye 15.000,00.TL, Araç mahrumiyet kaybı tazminatı 7.000,00.TL olduğu tespit edilmiş olduğundan, buna göre davanın kabulüne karar verilerek, Değer kaybı tazminatı yönünden yukarıda belirtilen Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ████████ Esas, █████████ Kararı ilamında belirtildiği gibi tüm davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Araç mahrumiyet kaybı yönünden ise yukarıda belirtilen Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████/2004 tarihli █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamında kapsamında, araç maliki ve araç sürücüsü davalılar ... ile ... sorumlu tutularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ İLE,A-) Davacının Değer kaybı tazminatı talebinin KABULÜ İLE, 15.000,00.TL değer kaybı tazminatının, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren araç ticari araç olduğundan işletilecek AVANS faizi ile birlikte diğer davalılar ... ile ... yönünden ise kaza- haksız fiil tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işletilecek AVANS faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,B-) Davacının Araç mahrumiyet kaybı tazminat talebinin KABULÜ İLE, 7.000,00.TL araç mahrumiyet kaybı talebinin, davalılar ... ile ...'tan kaza- haksız fiil tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren araç ticari araç olduğundan işletilecek AVANS faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.502,82.TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 375,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 644,85 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 857,97.TL harcın tüm davalardan (davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 584,98.TL'den sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin tek arabuluculuk görüşmesi yapılan davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85.TL peşin harç, 375,00.TL ıslah harcı, 269,85.TL başvurma harcı, 874,50.TL tebligat ücreti, 2.250,00.TL bilirkişi ücreti, 650,00.TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 4.689,20.TL yargılama giderinin tüm davalından (davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 3.197,18.TL'den sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 22.000,00.TL vekalet ücretinin tüm davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 15.000,00.TL'den sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekili ile davalı ... vekilinin e-duruşmada yüzlerine karşı, davalı sigorta şirketinin vekili ile davalı ...'ın ise yokluklarında olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250.00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. █████/2024 ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸