Anahtar kelimeler: Ulusu Ekstresinin Yanit Sayfasına Başlanıldığını Esaskarar Aidat Yapmaya Cari Yazim
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İTİRAZIN İPTALİDAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; davalı hakkında ... 32. İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyası ile kooperatif aidat alacağından kaynaklanan gecikme cezası bedellerinin tahsili için icra takibine başlanıldığını, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.YANIT :Davalı vekili ; müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, cari hesap ekstresinin 2. sayfasına göre müvekkilinin alacağı bulunduğunu, ödenen borçların asıl alacak gecikme cezası şeklinde ayrıştırılarak yatırılmadığını, gecikme faizi asıl alacağa eklenerek sonraki döneme aktarıldığını belirterek davanın reddine, kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.DELİLLER :-... 32. İcra Müdürlüğü’nün ██████████ İcra sayılı dosyası,-20.09.2021 Tahakkuk Tarihli Ortak Cari Hesap Ekstresi,-Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen asıl ve ek raporlar.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, kooperatif aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle oluştuğu ileri sürülen gecikme faiz alacağının tahsili için davalı hakkından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava başlangıçta ... 33. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış,verilen görevsizlik kararı ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kararı ile kesinleşmiş, dosya yazılı esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davacı kooperatifin üyesi olan davalının süresinde aidat ana borçlarını ödemediği iddiası ile işlemiş gecikme faizlerinin tahsili amacı ile ... 32. İcra Dairesinin ██████████ esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında █████/2019 ve █████/2021 tarihleri arasında ödenmeyen aidatların gecikme cezası bedeli olarak 23.425,22 TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin █████/2022 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı konumunda olan yapı kooperatifleri üyelerinden topladıkları aidat yada genel kurullarda belirlenen aidat dışındaki toptan ödemeleri kullanmak sureti ile üyelerini konut sahibi yapmayı amaçlamaktadır. Kooperatiflerin başka gelir getiren ticari faaliyetleri olmadığı için tek gelir kaynaklarını üyelerinin ödemeleri oluşturmaktadır. Bu nedenle davacının aidat toplama ve süresinde ödenmeyen aidatlar için BK. nun 88 ve 120. Maddelerindeki sınırlamaları aşmamak kaydı ile gecikme faizi talep etmeleri de gerekmektedir. Davacı kooperatifin davalıdan gecikme faizi alacağı olup olmadığının belirlenmesi amacı ile davacının defter ve kayıtları incelenmek sureti ile bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak suretiyle denetime açık, dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre, davaya konu takip alacağının █████/2019 ve █████/2021 tarihleri arasında ödenmeyen aidatların gecikme cezası alacağının, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, icra harç ve giderleri ile vekalet ücretinin tahsilinden oluştuğu, takip tarihi olan █████/2021 tarihi itibari ile davalı kooperatif ortağının davacı kooperatife, takip talebi ile talep edilen █████/2019 ve █████/2021 tarihleri arasında ödenmeyen aidat borcu ve buna bağlı olarak gecikme cezası borcunun da bulunmadığı belirlenmiş, bu nedenle davanın reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1) Davanın REDDİNE,Davacı icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığı için davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin REDDİNE,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 400,35 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 27,25 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 23.442,55 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2024e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.