Anahtar kelimeler: Fuzulen Dolgu İskele Muğla Bodrum Kaymakamlığı Köyünde Bahçe İşgal Mlik
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Köyünde bulunan ve Hazineye ait taşınmazın 338,25 m²'lik kısmının, davacı şirket tarafından █████/2014- █████/2016 tarihleri arasındaki dönemde iskele, dolgu ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 231.026,80-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile dayanağı ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu işlemlerin 101.128,52-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 129.898,28-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; bozma gerekçesi ve kıstasları doğrultusunda alınan ek bilirkişi raporu ve dava dosyası birlikte incelendiğinde; bilirkişi heyetince emsal yöntemi ile dava konusu taşınmazın niteliği, kullanım şekli ve amacı kullanım süresi, bulunduğu mevkii ve konumu, yüzölçümü, ulaşım durumu, belediye ve alt yapı hizmetlerinden yararlanma durumu ile işletmenin ticari faaliyetlerine sağladığı katkı bir bütün halinde değerlendirilerek, bahçe (dolgu üzeri) alanın da tapulu arazi içerisinde kalması nedeni ile bu alan değerlemeye alınmadığı, ayrıca beton zemin (bar) kullanımının iskele üzerinde yer alması nedeni ile aynı alan içerisinde mükerrer bir hesap yapılmaması için iskele alanından bu alan düşülerek ecrimisil bedelinin 103.640,03-TL hesaplandığı görüldüğünden, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 101.128,52-TL'lik kısmının kaldırılmasına, ecrimisil ihbarnamesinin 103.640,03-TL'lik kısmının reddine, geriye kalan 127.386,77-TL'lik kısmı yönünden ise istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazların yeterince değerlendirilmediği, hesaplamalarda mükerrerlik bulunmadığı ve işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.